Смешение понятий по сноске в первой строфе, рассчитанное на инерцию читателя, сначала читающего привычное значение "горит", а потом уже опускающегося до пояснений автора, неплохо работает. Оно верифицирует семантику по двум направлениям: температурному и пространственному. Такой неожиданный хронотоп, где не "время/пространство", а "температура (считай, признак жизни)/пространство", позволяет прочесть его не только по горизонтали, но и в глубину. Особенно, если оттолкнуться от эпиграфа. Он, в купе с ремаркой, неплохо отражает основной философский посыл - временности жизни, ее иллюзорности "вся плоть твоя трава"...
Но вот вторая строфа "по тетиве скользит рука" создает тревожное настроение. Так бывает, когда происходят совершенно неожиданные вещи, например, случайно режешь руку страницей книги. Это скольжение "по тетиве", натянутости, сема напряженности, разрушает медитативность строк...И чтение переходит на иной уровень.
О начальном, о колчане. С точки зрения вещи — это полость..Утверждение о том, что "плоть"(если вспомнить лексическое значение этого слова) вся — это полость, создает логический диссонанс, а после него резонанс на тетиву. Все это провоцирует отклик и выступает неким триггером настороженности , а в таком состоянии воспринимать чужие слова трудно так, чтобы они соответствовали авторскому замыслу.
