|
Про СЛАВЯНСКОЕ КОЙНЕ - II. Дискуссия с РУССКОЙ ВАТОЙ о судьбах УГРОФИННОВ.
Клянусь, ничего не удалял. В конце - доброжелательный happy end.
Вано Гамсахурдиа, 23.05.2015 - 19:35
Ты проделал отличную работу, поздравляю от всего сердца.
Показав те же яицы токмо в профиль, в очередной раз обосновал то, что более универсального, и приемлемого языка (в перспективе - не только для славян) межнационального общения, чем русский - не существует.
А кроме того, указав, на "чрезмерность" наличествующего языкового богатства русской речи, полагаю, что провоцируешь и мировую художественную литературу перейти со своих примитивных одномерных наречий на язык Достоевского, Толстого и Гоголя)))
Ну, а все остальные "доводы"* связанные с "кровью", конечно же, в очередной раз подтверждают искусственность концепции, придуманной для того, чтобы изменять сознание обывателя не желающего думать головой_рассудком, и тем самым превращаться в дикаря, который будет служить мировому глобализму не за страх, а за совесть.
З.Ы. *Ну, ты помнишь, как умеешь путаться в датах и частностях, а потом делать вид, как напёрсточник, шо так и було
Подальших успіхів, друже.
Valery Bor, 24.05.2015 - 02:54
Родина Славянского Койне - Византия, создано оно было для БОГОСЛУЖЕБНЫХ ЦЕЛЕЙ, и в том, что на нем теперь говорят Москали, нет никакой их заслуги. Представь себе, Вано, что какой-нибудь блэк из Вашингтона, для которого Английский - это теперь ТАКОЙ ЖЕ РОДНОЙ ЯЗЫК, как и для Москаля - Славянское Койне, бил бы себя в грудь и кричал: "Шекспир - мой великий предок"! Да Я ведь не с КОЙНЕ борюсь, Я сам его УПОТРЕБЛЯЮ в быту, а борюсь с той ГНИДСКОЙ ПОСЛЕДНЕЙ ИМПЕРИЕЙ, которая ЕЩЕ НЕ ЗДОХЛА, хотя уже по времени явный перебор. И после ЕЯ ГИБЕЛИ МЕТРОПОЛИИ НЕ ОСТАНЕТСЯ, ибо нет такого народа, как "РУССКИЕ". А Толстой и Достоевский никуда не денутся, найдутся любители их читать и через век, но не думаю, что их будет много. Многие ли сегодня читают, ну хотя бы ЭНЕИДУ Вергилия, хотя бы в переводе?
Вано Гамсахурдиа, 26.05.2015 - 01:15
Нет, ну ты загнул «я думаю, что их не будет много»))) – да их и сейчас небольшое количество, мы ведь о том, что языковое богатство служит идеальным подспорьем « в руках пишущего», а особенно пишущего талантливо. Как филолог филологу))) скажу, что уверен в том, что ты знаешь о существовании двух «культур» - читательской и писательской, конечно они неотделимы в своей общности, но при том являются двумя разными понятийными номиналами)))
Ну, а очередная, твоя же, акцентуация на том, что «византизм» и «московщина» понятия, и традиции друг друга продолжающие ничуть, с одной стороны, не противоречат концепции «Третьего Рима», более того, указывают на цивилизационную преемственность Римской и Евразийской Цивилизаций, как таковых. С другой стороны подтверждают факт того, что использование русского языка, или как ты его называешь «славянского койне» не является попыткой русских (тем более их, по твоему мнению нет) навязать свою языковую культуру (которая по-твоему, опять же, мнению в отсутствии). Другими словами, в ситуации на Украине наблюдается обычная беспомощность автохтонного (по твоему мнению) населения, с меньшими языковыми возможностями, чем у их соседей, по отношению к носимому ими, «соседями», а также впитавшими их метод мышления «аборигенами», «цивилизационному коду». Она, эта беспомощность, выражается в агрессии, которая по их мнению, единственная способная уберечь менее развитое, по отношению к более развитому (ну, заповедник такой))) , где вместо исчезающих видов животных вымирающие этносы скачут). Кстати, именно такой аргумент (сейчас вообще никаких), в своё время, использовался для защиты великой, но в меру, т.с., скудной мовы))) В принципе я эту сторону понимаю, богослужебные трактаты им ни к чему (тем паче – эта моногозначность), научно-академические труды в пахотном деле не помогут, а к богам полит.элит можно обращаться с помощью кричалок – и этого будет вполне достаточно.)))
Valery Bor, 26.05.2015 - 09:20
Какое нахъвуй "Цывилизаторство"? Окстись, Вано. "Третий Рим" придумала Софья Палеолог, которую Европа подложила в постель хану Якубу (Ивану III). Ему эта идея понравилась. Каким Цывилизатором был это чингизид, Ты сам знаешь, взять хотя бы разрушенный Новгород и истребленных новгородцев. А Украинцев не трогай. И, вообще, если Ты Грузин, у тебя в 1000 раз больше причин ненавидеть москалей. Или Ты все-таки москаль?
Вано Гамсахурдиа, 26.05.2015 - 01:24
Так что то, что ты не борешься, а напротив – употребляешь, тебе в заслугу «древнеукры» не вменят, а может, что даже… ну, не будем о грустном…
Давай лучше о весёлом) Хочешь крови? Ну, будет сейчас - и кровь, и почва, и Дарре, и миф 20го века))) и талмудические изыскания, которые помогут всем либеральным бесам трижды перевернуться в гробу, и завизжать истошным новодворским голосом о том, что русский нацЫзм у порога, а я их, так же, трижды перекрещу и скажу: «есть тут такой честный самаритянин, который «обосновал» отсутствие «русского», а значит и нацЫзма – глотки то поприкройте – вот он, светоч, дескать – к нему вопели свои и обращайте»)))
Для начала, общие тезисы, а если захочешь вновь погрузится со мной в мир цифр, ссылок и датировок, так потом скажешь.
http://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=583616
Valery Bor, 26.05.2015 - 03:04
https://www.youtube.com/user/ICTVchannel
http://kavkazcenter.com/russ/content/2015/05/25/109105/prof--fon-khagen-putinskaya-agressiya-protiv-ukrainy-sootvetstvuet-dolgoj-istorii-russkogo-imperializma.shtml
Цывилизованная Еуропа (похоже, тот же тролль Вано – V.B.), 07.06.2015 - 01:41
Честно скажу, не могу позволить себе закончить нашу полемику на той хамской ноте, к которой прибегла администрация сайта, для утверждения своей "правоты" (т.е. бана, и удаления с моей страницы ответа тебе)
Потому, чтобы не терялась связь между мыслями, т.е. твоим восклицанием: "Украинцев не трогай!", - и тому к чему оно было адресовано - предоставляю ссылку на тот ответ, который был тебе дан и сам "освежишь память", да и случайно зашедшему будет понятно о чём шла речь.
http://www.poetryclub.com.ua/dread.php?id=31588
Цывилизованная Еуропа - Разрыв шаблона намба ван
Это ответ автору портала Valery Bor - вот туточки)))
http://www.poetryclub.com.ua.s45.ru.wbprx.com/getpoem.php?id=581870
Все «упрёки» адресованные российским русским в том, что они не чуждались кровных союзов с местным населением, наряду с тем, что вытесняли его, в большей мере, из занимаемых ими местностей, возможно и справедливы. Однако это не служит достаточной аргументацией для утверждения отсутствия метисации, причём более обширной, на территории Южной Руси, а, уж тем более, Руси Червонной. Как известно из одной притчи – бьют (опознают, в смысле) не по паспорту))), а потому мне хотелось бы, для начала акцентировать твоё внимание на присутствующем довольно явственно фенотипе «западно-украинца», т.е. галичанина. В большей массе, тёмные волосы и глаза (чорні брови, карі очі) являются его визитівкою))), что, конечно нисколько не умаляет его возможных достоинств (я ведь не к тому), и «популярная» у «москалів» русая «расцветка», со светлыми (по Гюнтеру – нордическими) радужками глаза становится более привычной ближе к центральной, восточной и южной части, которые заселялись (по мнению галичан), а если быть точным в формулировках, то наиболее тесным образом взаимодействовали с севером страны. Опять же, подчёркиваю то, что не находя ничего предосудительного в подобном факте,приходять на ум те исторические события, когда печенежские воины, на разгорячённых в битве конях, покидали поле брани, после поражения от Ярослава, и их темные (каріє?) очі зі смутком дивились на черные, как смоль, волосы убегающего собрата, прям таки в затылок. Окончательно они были вытеснены, как известно, половцами, и нашли своё пристанище в угр ской пуште, придав впоследствие венгру тот внешний облик, который отличает его от европейского, германского, допустим, «собрата». Но не все, поспешу обрадовать тебя читатель, решили сделать своей обителью Угрию, многим из них приглянулись приветливо зеленеющие Карпаты, и могу предположить, что их потомство стало достойным носителем не только печенежского генетического материала, но и украинской идентичности, возникшей в бурном, насыщенном разнообразными событиями, 20-м веке. И не только Галичина, было, допустим, Огузское княжество, и есть предположение, что г. Черкассы имеет своё наименование «не просто так», и именно его основали печенежские «черкасы», а имя атамана Серко, как впрочем и само слово «козак» на доске почёта у туркменбаши)))
За ними последовали, правда и сами половцы, конкретно – куманы, восточная ветвь, не все конечно, ясное дело – многие ушли в Вальхаллу))), ну, а до всех них, в Гали-цию успели прибыть те хазарские воины, которые не сложили свои головы на полях сражений со Святославом. Так что опредёлённая колоритность жителю Галичины и Малороссии была предопределена, если можно т.с., самой историей – столько кровей намешано. Самая же драматическая страница Южной и Западной Руси, конечно же, открывается во время монголо-татарского нашествия, когда защищенный лесом Север, и Северо-Восток, претерпев, до того, разорения, всё же, продолжал жить довольно спокойно, выплачивая дань баскакам, а вот степная зона была просто переполнена тюркскими «искателями приключений». Но нет, так думаю, худа без добра, ведь такое отличное владение седлом на Сечи, вполне возможно, является причинным следствием, а точнее говоря, наследственным качеством, ведь некоторые могли так приключений и не найти, а вот любовь себе сыскать.
Так что далёк, конечно же среднестатистический житель Украины от того идеала, который рисовало себе пылкое воображение германца, чаявшего найти внешне подобного себе в наших пределах. Это случилось, правда, но уже ближе к Восточной и Южной частям страны, несколько позже, и в формате кровопролитных сражений, а тут уже не до идеалов, ведь легче не становится, когда русый, светлоглазый Иван лупит тебя по башке, вместо того, чтобы встречать хлеб-солью, как в Галиции))) его кареглазый «собрат» Іванко. Потому преодолев «разрыв шаблона», по приказу германского командования было нарисовано какое-то количество плакатов, на которых житель Галичины, быть может и не мог опознать своего соседа, но, вполне возможно, мог увидеть самого себя таковым, каковым он являлся себе во снах, после фундаментального прочтения «майн кампфу», и г-на прибалтийского немца Розенберга.
Это всё, конечно, лирика, ведь если подходить к «вопросу крови» с немецкой точ-ностью, то возникает необходимость в сравнении гаплогруп (или хотя бы групп крови - А или В и т.д.) замере черепов и прочей «ананербе», и уж поверь, дружище, філологія, ко-нечно наука, а медицина, тем паче германская поточней её будет))) Так стоит ли по тому самому вопросу огород городить, рассказывая о «москалях» финно-уграх, когда «рыльце то»…
Другими словами, даже если предположить, что ты обосновал теорию о финно-угорской составляющей в крови жителей Севера, это отнюдь не означает, что ты отыскал «чистое славянство» на территории Украины, тут ведь, как говорит один из представителей малороссийского народа: «Пирожок не пьётся, не пьётся пирожок»)))
Цывилизованная Еуропа, 07.06.2015 - 02:56
И ещё пару замечаний.
Честное слово, мне обидно за интеллектуальный уровень того, кому можно впари-вать некоторые "идеи", ведь невежество аудитории, в том или ином вопросе, не является доказательным элементом для любого, кто считает себя не провокатором, но серьёзным исследователем.
Вот смотри, когда ты рассказываешь о "языковых семьях", ты прекрасно понимаешь, что сходство, или же различие языков не является поводом для утверждения феноти-пического (по Гюнтеру "расового") различия, или же сходства в их среде. Ты сам затро-нул «вопрос крови» не так ли? Тогда я полагаю ты вполне знаешь где искать ответ, при этом, в данном случае, используется естественнонаучный подход, в котором государствам места нет)))
Т.е., тот же Гюнтер, выделяя и русских, и «украинцев» в восточно-балтскую расу (по фенотипическим признакам), не может отрицать её европейскости. «Пепельно-светлых» славян, он не противопоставляет «золотисто-светлым» германцам))) ну, при том ещё, что он прямо и чётко указывает на то, что границы расовых признаков и государств, языковых сообществ и т.д. отнюдь не одно и то же….
А быть может о гаплогруппах поговорим, ты ведь так «крови» хотел)))... или кра-ниометрии)))...костей не подкинуть?)))
Valery Bor, 11.06.2015 - 12:21
К вопросу о КРОВИ. Можно ли всех жителей РИ, и не только РИ, говорящих на СЛАВЯНСКОМ КОЙНЕ, признать РУССКИМИ? Удмуртов, например, Марийцев, Адыгейцев, Коми-Пермяков, Бурят и прочая, прочая? Вочевидь, нет. Тогда всех говорящих в МІРЕ на АНГЛИЙСКОМ, ФРАНЦУЗСКОМ, ИСПАНСКОМ, ПОРТУГАЛЬСКОМ следует признать АНГЛИЙЦАМИ, ФРАНЦУЗАМИ, ИСПАНЦАМИ, ПОРТУГАЛЬЦАМИ... Например, воджь племени МУМБО-ЮМБО из СВАЗИЛЕНДА станет АНГЛИЧАНИНОМ...
И БОЛГАР тогда надо будет принать РУССКИМИ. Согласится ли БОЛГАРИН стать РУССКИМ? Так что все эти идеи "Русского Мира" - плод бредового воображения ПОЛОУМНОГО ДИКТАТОРА, которорый уже вскорости разделит судьбу Гитлера, Саддама Хусейна, Каддвфи и прочих...
НЕ ЯЗЫК, а тем более КОЙНЕ, определяет НАРОД, а КРОВЬ.
Цывилизованная Еуропа, 07.06.2015 - 03:12
Другими словами, это ты решил "биологизировать" явление, а если пойти по это-му тернистому пути, то вполне может, в результате не только исторического и и естественнонаучного подхода, оказаться, что действительно, допустим, те же галичане не находятся в близкой этнической близости к малороссам и великороссам - какова у тебя от того прибыль будет?
Скелет в шкафу хочешь потревожить?
Valery Bor, 07.06.2015 - 19:25
Госпожа или Г-нъ Цывилизованная Еуропа, во-первых, издревле на Киевской Роуси и в других прародинах Украинцев было принято обращаться на Ты только к предствителям СВОЕГО РОДА, на Ны - СВОЕГО ПЛЕМНЕНИ, а ко всем ЧУЖИМ обращались на Вы, и только ХАМОВИТЫЕ МОСКАЛИ тыкали ВСЕМ, что в очередной раз выдает ваше МОСКАЛЬСКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ, называйте вы себя хоть Вано Гамсахурдиа, хоть как-то иначе. Во-вторых, вести с вами дискуссии Я не хочу, ибо ваша зомбированность кремлинской пропагандой перешла ту критическую отметку, за которой гомину можно что-то втолковать, он снова будет опять повторять "За Рибу Гроші".
У Галичан есть немного Тюрскской крови (от Хазар и от Болгар), подобно тому, как у жителей бывшего Московского Улуса (затем Московии и так называемой России) крови Славянской (от переселенцев с Киевской и Новгородской Роуси). Ну и что? Украинцы - это Нация, а те, кто живет на территории бывшего Московского Улуса - нет. Россия - это КВАЗИИМПЕРИЯ без ТИТУЛЬНОЙ НАЦИИ. Когда распадались Ромейская Империя, или Английская, или Французская, или Порта от них оставалась МЕТРОПОЛИЯ. После скорого и неизбежного распада РИ МЕТРОПОЛИИ не останется. Как не осталось ея, например, от Византии.
Светлого вам будущего...
Цывилизованная Еуропа, 08.06.2015 - 03:41
Ну, вот и хорошо, что первоначальный вариант ответа дополнен, а то напрашивалось сакраментальное "защитывание слива")))
За булгар, кстати, упомянуть, действительно, забыл - спасибо, товарищ))) (по-масонски можно надеюсь, да? )
А печенегов, немножечко пробиравшихся в "пушту" давайте, также. забывать не будем, и куманов упомянем... Так я не к тому, что они все и повсеместно, чем-то плохи, а к тому, что если и сознаваться - так на полную катушку, "раскаяние чистосердечное" только способствует нахождению истины. Я к тому, что если начать "скрести", то ока-жется, что галичанин по своему составу, как минимум, настолько же отстоит от малоросса, как и гипотетический "угро-финский" великоросс, а если учитывать фактор того, что в их крови "туран" не государственнический (как у ордынцев), а кочевнический, проти-востоявший славянской оседлости принципиально. тогда окажется, что и культурный код гораааздо больше разнится))) Я понимаю, конечно, что в процессе полонизации этому населению были привиты, хоть какие представления о порядке, но ... сколько волка не корми (это в хорошем смысле, подчёркивающем преемственность поколений )
Кроме того, можно, конечно, не обращать внимания на Ульянова В.И., впервые выделившего «гетманщину» в качестве политической единицы, даже территории к ней прирастившего, но хоть И.В.С. хотя бы поблагодарили за то, что ввёл их в состав респуб-лики, и позволил им именовать себя не галичанами, а украинцами)))
Так что процесс попытки процесса формирования единой политической нации, включающей в себя различные этнические субстраты имеет своих основоположников, и стрёмно видеть как им должное отдают – таким палец в рот не клади)))
Valery Bor, 11.06.2015 - 12:58
Часть Ариев действительно пришла из Гипербореи Восточным путем за Уралом через Большой Туран (Седьмеречье), далее на Волгу, потом в Приазовье и затем на Непру. А часть Западным путем через Литву и Польшу. Те, что пришли Восточным путем, "обогатились" слегка Тюркской кровью, и Украинцы(Роусы) - тоже. Так что Казахи(Кайсаки), Боулгары, Половцы и Печенеги отчасти тоже с ними смешивались. Как, кстати, и Готы тоже, Иордан врет, их прародина тоже Большой Туран. Но Я не об этом. Предков моска-лей среди среди этих народов нет. Был угрофиннский народ Хунну (будущие Гунны), но, кажется, на Московских Болотах их не было. Первые упоминания о стране Моксель относятся к только к 12-му веку после Р.Х.
Приведу одну цитату из книги В.Белинского "Страна Моксель", чтобы не вдаваться в описания:
"... используя чисто великорусские источники, мы опровергаем два изначально ложных мифа Российской Империи:
1. В IX-XII веках не существовало Русского государства (даже княжества!). Между княжествами, входившими в Великое Киевское княжение, не существовало единства и они объединялись чисто механически - посредством власти Великого князя.
2. В IX-XII веках не существовало русского народа (и в особенности великорос-сов!). Славянские племена (поляне, древляне, сиверяне, дулибы, тиверцы и т.д.), на базисе которых в историческом развитии образовался украинский народ, и финские племена (мурома, меря, весь, мещера, мокша, пермь, нарова и т.д.), ставшие впоследствии основой великороссов, никогда не имели исторического единства, хозяйственно не соприкасались до XVI века. Сии истины установлены русскими историками- профессорами. (Есть и др. источники). (...) Посол Папы Римского в империю Чингисидов - Иоанн де Плано Карпини, написавший свою "Историю Монгалов" и посол короля Франции Людовика IX к Хану Золотой Орды Сартаку - Вильгельм де Рубрук, написавший "Путешествие в Восточные Страны". Первый - посетил двор Хана Батыя и столицу Империи Каракорум в 1246 году и вернулся в Европу в 1247 году через Киев. Второй - посетил страну Хана Сартака, страну Хана Батыя и столицу Империи Каракорум в 1253-1254 годах и вернулся в "землю обетованную" в 1255 году.
"Эта страна за Танаидом (Доном.- В.Б.) (там) находятся огромные леса, в которых живут два рода людей, именно: Моксель, не имеющие никакого закона, чистые язычники. Города у них нет, а живут они в маленьких хижинах в лесах. Их государь (дин. Рюриковичей.- В.Б.) и большая часть людей были убиты в Германии (поход Батыя в Европу в 1240-42 годах.- В.Б.)... Сзади них живут другие, именуемые Мердас, (мордва.- В.Б.) и они - Саррацины (мусульмане.- В.Б.). За ними находится Этилия (Волга.- В.Б.)".
/Вильгельм де Рубрук "Путешествие в Восточные Страны". Алма-Ата, 1990, с.85./ Читатель уже понял, как в 1253г. называли будущий народ Московии. Моксель! Н.М.Карамзин, и С.М.Соловьев, и В.О.Ключевский в своих "Историях" подтвердили факт вхождения в 1253 году "Ростово-Суздальских княжеств" в состав владений Сартака, сына Батыя."
Цывилизованная Еуропа, 08.06.2015 - 03:42
Византия же, и здесь трудно ошибиться, в отличие от З.Р.И. не распадалась, а была завоёвана, более того, запад с наслаждением наблюдал за этим процессом, а его «помощь», заключавшаяся в флорентийской унии, как раз и способствовала разложению по-следних духовных сил Империи, так что не удивительно, что после двух ударов с различных фронтов – «маємо, те що маємо» (це). Англия – империя таласократическая и основанная на иных принципах, Франция…ну, наполеоновский период был непродолжителен, а её «эксперименты» в подражании Британской колониальной системе ничем не напоминают империю ни сухопутную (телурократическую) ни морскую (таласократическую) … если же эпоха К.В., так это и была попытка создания Империи, как таковой, и на её наследие претендует не менее трёх национальностей… так что нужно быть аккуратней с мат.частью – это не какие-то мифические прото-укры, где можно спекулировать, здесь элементарные исторические знания в объёме с.ш. – в «примерах» аккуратней, что ли)))
А кстати, что останется после распада США – нет ответа часом, а то все интернеты желают знать)))
Valery Bor, 11.06.2015 - 12:23
Византию завоевали - да, так и Россию завоюют. Раздерут в клочья Америка, Европа, Китай, Япония, Израиль (в фин. плане) и ИГИЛ. Само по себе ничего не разваливается, если этому НЕ ПОМОГАТЬ. Спасения па-РАШЕ уже нет.
И не останется от нея МЕТРОПОЛИИ в виде Московской области или Москвы. Да Вы поглядите на Москву: сегодня там уже почти половина Азеров, Вьетнамцев, Корейцев, Таджиков, Туркменов, Узбеков, Казахов и прочая; Угрофиннов вместе со Славянами в сумме уже меньше, чем их.
Цывилизованная Еуропа, 08.06.2015 - 03:42
Да-с, так вот, это я к тому, что если кто-то, допустим Valery Bor, желает составить некую занимательную книженцию, и поприделать ей крылышки, для встречи с людями. То понимать он должен, что аудиторией (это в лучшем случае, даже сверх-идеальном) , вдруг будет у неё не р.с. где, почти, каждый первый имеет такой кругозор, что впору только лопату в руках держать, а напротив))) И что она тога вызовет – вместо серьёзного к ней отношения, т.е. концентрации читательского внимания на, пусть спорных, но занимательных гипотезах, насмешливую реакцию – стоит ли подрезать крылья на «взлёте».
Стоит поработать над мат.частью – искренне советую, милейший Valery.
Valery Bor, 08.06.2015 - 08:24
У США есть Метрополия - это Великобритания, по сути, это англосаксы (в основ-ном), перебравшиеся а океан. А испанояычные от Мексики достались (Метрополия - Испания). И США не Империя, а Соединенные Государства. В этом отличие от Империи коренное. При неправильной национальной политике США тоже, конечно, могут развалиться, тем более, что каждый Штат имеет право выхода. Я и не говорю, что Американцы - это особый народ, но основная, подавляющая его часть (не считая блэков) - эмигранты из Европы, в первую очередь из Великобритании.
Но в РИ, повторяю, нет ни Края, ни Области, ни Слободы откуда бы т.н. Русские пошли. Где она? До образования Московского Улуса у вас нет Истории. Что известно про Страну Моксель? Почти ничего. Юрий Долгорукий хутор основал на Московских Болотах? А почему он тогда умер в Киеве? Ну и сколько там было этих славян в море финнов? Скажите спасибо монголам, они вам сделали государство. Мрачное, гадкое, противопоставлявшее себя Европе на протяжении всей Истории. И название своё вы у Киевской Роуси украли, а отношение к ней имеете, как современные арабы к древним египтянам. Русы (с одним С) - это Украинцы, а слово Русский появилось в 19-м веке, еще Даль им возмущался. Нет такого народа - РУССКИЕ, не было такого народа - ВЕЛИКОРОССЫ. РУССКИЙ - это ПРИЛАГАТЕЛЬНОЕ. Какой народ называет себя ПРИЛАГАТЕЛЬНЫМ?
Valery Bor, 10.06.2015 - 17:46
Только цитаты. (Из кн. В.Белинского "Страна Моксель").
К.Валишевский в своей книге "Иван Грозный", изданной в России в 1912 году при строгой царской цензуре, писал на стр.109:
"Взгляните на москвича XVI вђка: онъ кажется съ ногъ до головы одђтъ по-самаркандски. Башмакъ, азямъ, армякъ, зипунъ, чебыш, кафтанъ, очкуръ, шлыкъ, башлыкъ, колпакъ, клобукъ, тафья, темлякъ - таковы татарскiя названiя различныхъ предметовъ его одђянiя. (...)
И всђ эти слова азiатскаго происхожденiя. Въ этомъ безъ сомнђнiя есть знамена-тельное указанiе, хотя и относится только къ внђшней формђ. Но гораздо важнђе то, что извђстная примђсь монгольской крови способствовала такой быстрой и покорной ассимиляцiи". Там же:
"Съ этнографической точки зрђнiя дђвять дђсятыхъ страны (Московии.- В.Б.) имђли только то русское населенiе, которое оставила здђсь прокатившаяся волна недавня-го колонизацiоннаго движенiя. Не было необходимости въ то врђмя "скресьть" русскаго, чтобы найти татарина и особенно финна. Основой населенія вездђ являлось финское плђмя".
К.Валишевский "Иван Грозный", стр.16.
"Великорусское племя... было делом новых разнообразных влияний... притом в краю, который лежал вне старой коренной Руси и в ХIIв. был более инородческим, чем русским краем... Финские племена водворялись среди лесов и болот центральной и северной России еще в то время, когда здесь не заметно никаких следов присутствия славян".
В.О.Ключевский "Исторические портреты". Москва, 1990г, стр.41.
"Жили тогда...: Меря вокруг Ростова и на озере Клещине, или Переславском; Мурома на Оке, где сия река впадает в Волгу; ... Чудь в Эстонии и на Восток к Ладожскому озеру; Нарова там, где Нарва; ... Весь на Белеозере; Перьм в Губернии сего имени;... Печора на реке Печоре. Некоторые из сих народов уже исчезли в новейшие времена или смешались с Россиянами..."
Н.М. Карамзин "История".., том I, стр.45.
"Наша великорусская физиономия не совсем точно воспроизводит общеславянские черты... (что) с большой вероятностью ставят на счет финского влияния".
В.О. Ключевский, указ.соч., стр.44.
Цывилизованная Еуропа, 12.06.2015 - 01:57
Всё, дождался, на все три части даны ответа. Надеюсь, что больше в них корректировок не последует, как это полюбляет их автор, мечущийся среди волн «знаний»)))
Ну, для начала хотел бы его, автора ответов поздравить с тем, как он «ушёл» (типа) от основной постановки вопроса, и начал цитировать речь вельмиизвестного римского сенатора, в котором Карфаген, таки, должен быть разрушен)))
Т.е., тематика метизации малороссийского населения, в меньшей мере, и галицийского, в гораздо большей, его, конечно же не волнует))) Ну, как же, тюрки, по его мнению, те же арии, пардоньте, укры и ничего «страшного» не происходит, когда смешение между ними и местным населением приобретает необратимый характер (возвращаемся к фенотипу галичанина, столь серьёзно отличающегося в «восточную» сторону, и уклоняющегося от «нордических» фантазий г-на Розенберга). А вот когда между переселенцами из южнорусских и северорусских княжеств на восток и местным населением, иногда (чаще на уровнях взаимодействия элит) случаются семейные союзы, так тут – «ховайся, бджолы».
При этом, автор, чтобы не размышлять излишне, в качестве «доказательности» своего громадья мысли приводит цитату. Пусть одну, пусть не свою же))), из книженции, что публиковать собирается, но какую объёмную)))
Правда, складывается ощущение, что он сам не читает того, что использует в каче-стве «аргумента», ведь если хронологически раньше он сам артикулирует то, что была Киевская Роусь (прав.авт), и украинцы – русы, то некий умник Белинский утверждает, в 1.п, что ни Русского государства (ни княжества, даже) не было… Но к противоречиям автору ремарки не привыкать, ведь нужно только вспомнить как он лихо путался в датах в прошлый раз, а затем, как тот шинкарь, говорит, что в его кабаке иная мерка, отличная от прочих))) Противоречия, в каком-то смысле его конёк. Ну, ладно, мне к тому не привы-кать, а вот цитата того же Белинского…
Valery Bor, 12.06.2015 - 08:56
Марка Порция Катона Я не цитировал. Или г-н Европа имеет в виду PUTIN-CAPUT?
Ладно, согласен. Далее.
Во-первых, Киевская РоуСь - это не РуССкое государство. Но, даже если считать второе С придиркой, то читайте внимательно: "Между княжествами, входившими в Великое Киевское княжение, не существовало единства и они объединялись чисто механически - посредством власти Великого князя". Т.е. ФАКТИЧЕСКИ государства не было. Так же было после и в Орде: Золотая (Улус Джучи), Белая, Голубая... Разве они составляли Единое государство?
Во-вторых, применение термина Роусь к финским землям Московии (в узком смысле - совр. Московской области), Мокши, Мещеры, Ростова, Суздали, Тьмутаракани (Рязани, точнее, Ерзяни) Я считаю неправильным, ибо Роусов-Украинцев, туда переселившихся, было ничтожно мало. И они, безусловно, ассимилировались Финнами.
И отстаньте Вы от Галичан. Ну есть в них что-то от Тюрков, так и в Москалях есть что-то от Славян.
И прочтите уже, наконец, сами Белинского, чтоб ко мне не приставать. Вот ссылку нашел:
http://ukrlife.org/main/evshan/moxel_11.htm
Цывилизованная Еуропа, 12.06.2015 - 01:58
Он аж захлёбывается от восторга, вещая, что «сии истины установлены русскими историками- профессорами», не указывая, при том, ни единого имени профффесора, ни источника его труда, на основании которого…ах,да, под самый финал он ссылается на то, что Н.М.Карамзин, и С.М.Соловьев, и В.О.Ключевский в своих "Историях" подтвердили факт вхождения в 1253 году "Ростово-Суздальских княжеств" в состав владений Сартака, сына Батыя." Ну, опять же процитировать то, как они стройным хором подтверждают его мысли он упускает из виду, «зачем же, оно ведь и так даже очень и очень» (Галахвастов, це)
Но даже если предположить, на уровне допущения, подобную возможность, то ка-ким образом политическое вхождение этих территорий (которые на картах, собственно говоря, без них изображаются в Улусе Джучи) опровергает некие «ложные мифы». Даже если допустить, то как вошли, так и вышли, больше того вышли «прихватив» себе весь улус впридачу, по-моему – выгодно.
Ладно, опустим (в литературном, конечно, смысле) «изыскания» Белинского (че-ловек на жизнь зарабатывает как может – верят, и то прибыль).
Ну, а такой «туз», вынутый из рукава, как Валишевский – просто смешно. Русофоб, составлявший свои тексты для французского читателя, и переведённый на русский только потому, что либерал Николай Михайлович считал себя великим знатоком истории, и любил видеть рядышком какую-никакую иностранную диковинку. Да и сами «аргументы» высосаны, дай Бог из пальца, а не из чего ещё французского – то ему одёжа не по душе, то обогащение (пусть усложнение, хорошо) речи не нравится, а то – финское население и всё тут, перечить не смей – я сказал, Валишевский. Не правда ли – более чем комично (где серьёзные доводы, кроме курьёзных утверждений?)
А это обилие цитат, вырванных из контекста, то тебе из Ключевского, то Карамзин, то снова Ключевсий.
Valery Bor, 12.06.2015 - 03:24
Кто такой Николай Михайлович?
Что касается руССофобии (с двумя С), то Я тоже руссофоб и этим горжусь. И взгляды Валишевского мне по душе. Что касается Карамзина, Соловьева и Ключевского, то что тут скажешь? Не было в России своих Тацитов и Светониев, потому что рабская страна, с рабской великодержавной "духовностью".
- "Не читайте на ночь большевистских газет".
- "Да ведь других-то нет".
Приходится читать разных Карамзиных и между строк истину выколупывать.
Цывилизованная Еуропа, 12.06.2015 - 01:58
Не спорю, Валишевский им в подмётки не годится, но неужели всякому уважаю-щему себя человеку сложно открыть, того же, Ключевского на 17-й лекции по курсу русской истории, чтобы убедиться в том, что он говорил, там же, откуда взята цитата, о том, что: «Надобно допустить некоторое (в смысле ограниченное) участие финского племени в образовании антропологического типа великоросса», - или же о русской колонизации, которая привела к поглощению русью чуди. Очень ненадёжный «союзник» этот Ключев-ский для того, кто книжку вверх ногами читает)))
Так, ну пока и я передохну, потому как излагать «за свой счёт» «дороже» выходит, чем бездумной копипастой заниматься.
З.Ы. Подведу, всё-таки, итожащее суждение.
Никто не отрицает некоторое финское влияние на русских переселенцев произо-шедшее на востоке Руси, при том утопично отрицать гораздо большее влияние тюркских народов, коренных, всё-же, обитателей, на южнорусское население. Действительно, вос-точные славяне имеют некоторые "восточные" примеси, но в той же Западной Европе их не меньше. Очень рекомендую труд некоего Гюнтера, по расологии, который утверждает совместное проживание нескольких типов (которые он называет расами) там. При этом "расовые" границы, и культурные (а тем более национальные) границы он сам понимает как вещи не до конца сопоставимые (т.е. представители разных "рас" живут в Германии - и ничего страшного).
Другими словами, всему этому идиотическому псевдоисторическому безумию можно противопоставить, как я уже говорил естественно-научный подход - кровь (ту, что, реально, в пробирке), да черепами померяться)))...ах,да - и фенотип впридачу)))
Valery Bor, 12.06.2015 - 15:55
Ключевский не мог написать иначе, потому что ценсура бы не пропустила. Думаете, она только при Путине и Сталине? И при царях была, ещё ой какая! Хорошо, хоть ка-пельку правды из себя выдавил.
А вот еще цитата из Валишевского (умница! не чета разным карамурзам):
"Киевской Руси в это время (при Иване Грозном - В.Б.) уже не было. (...) Из того, что в десятом и одиннадцатом веке составляло владения Ярославов и Владимиров, государь Московский XVI века не сохранил за собой и пяди земли. Хотя московские государи и называют себя великим князем или царем «всея Руси», но право на этот титул у них бы-ло таким же, как и право их современников английских королей, по которому они себе присваивали герб и корону Франции к своей отчизне. Киевская Русь в то время составляла часть польских владений, Могилевская область – литовских, Червоная, Белая и Малая Русь целиком принадлежали соседям. Москва была не что иное, как колония, основанная русскими (роусами - В.Б) в чужой, ФИНСКОЙ земле.
С XI по XIIIв. Киевское княжество терзала братоубийственная борьба, происходившая между потомками Владимира Мономаха. В XIII столетии оно подверглось нашествию татар. В следующем XIV столетии после польско-литовских завоеваний от Киев-ского княжества не осталось ничего. (Это неверно. Образовалоль Литовско-Руське Князівство или ВКЛ - праворпреемник Киевской Роуси, а отнюдь не Московия - В.Б.). В это бурное время один из наследников Мономаха, Юрий Долгорукий, стал во главе русских колонистов, искавших новых мест.
Он направился на северо-восток через лесные пространства, отделявшие бассейны Днепра и Волги, и на своем пути покорял встречавшиеся финские племена. В этой поко-ренной стране в 1147г и была основана Москва. На первых порах этот новый город был лишь походным лагерем переселенцев.
Татарское нашествие застало Москву еще совершенно неустроенной."
Опять же надо везде писать "роуський", а не "русский" - В.Б.
Valery Bor, 13.06.2015 - 03:33
В тему. О РУССОФОБСТВЕ ВАЛИШЕВСКОГО.
Кстати, Я не нашел в сочинениях Казимира Валишевского ничего руссофобского. К разочарованию для себя. Очень толерантный господин. Вот что ОН сам пишет про себя ("Дочь Петра Великаго"):
"Меня упрекали прежде в чрезмерном пристрастии к этим прихотливым картинам прошлого. С тех пор моим критикам нетрудно было убедиться, что я не искал их преднамеренно, но и не отстранял их, когда они представлялись наблюдению историка и настойчиво внедрялись в его сознание. (...)
По мнению некоторых критиков, я слишком сдержан в своих заключениях. Действительно, я не считаю себя торговцем достоверными сведениями, и хотя один из самых блестящих моих собратьев и считает возможным утверждать, что Юлий Цезарь чихнул три раза, переходя в известный час известный ручеек в Галлии, я все же не принадлежу к этой школе.(...)
Сознавая долг, налагаемый на меня этим положением вещей, и, стараясь выполнить его по мере сил, мне неизбежно пришлось вызвать другого рода споры и довольно резкие, хотя и противоречивые, укоры. С одной стороны, меня обвиняли в том, что я поношу Россию; даже клевещу на нее, с другой – считали меня низким льстецом. Эти маленькие злоключения меня также не смутили. Я их ожидал; скажу больше: я надеялся, что они возникнут. Я вижу в них доказательство того, что я приблизился, по крайней мере, – не рассчитывая на достижение его, – к идеалу беспристрастия, являющемуся нашей общей целью, высокой вершиной, куда должны устремляться наши усилия. Доступ к ней усеян шипами и терниями; я не жалуюсь на выпавшие на мою долю уколы. Но мне сдается, что уязвленные моими исследованиями чувства коренятся, главным образом, в ложном понимании как цели, преследуемой мною, так и предмета всякого исторического изыскания.
Один русский критик не побоялся даже утверждать, что если я взял на себя роль толкователя двух различных миров, то мне по необходимости приходилось жертвовать одним из них, и что пожертвованным должен был оказаться тот, где говорят на языке Пушкина.
Почему, скажите, жертва эта обязательна? Истина – богиня, не требующая принесения жертв на ее алтарь. Ей нужны только беспристрастные умы и искренние сердца.
Более полустолетия тому назад Чаадаев рисковал пожизненным заточением за то, что высказал своим соотечественникам несколько жестоких истин, признанных впоследствии многими из них справедливыми. Меня уж никто не собирался заключать в тюрьму. Нетерпимость, обрушившаяся на мой труд, стояла, кажется, в связи лишь с моим происхождением, в подражание своенравной вспышке великого национального поэта, справедливо составляющего гордость России и сказавшего, что хоть он и презирает свое отечество с головы до ног, но не терпит, чтобы иностранец разделял это чувство. Мне крайне неприятно касаться здесь личного вопроса, но он, к сожалению, занимает слишком большое место, даже вне России, в критике моих книг, чтобы я мог считать его, как бы мне того ни хотелось, не заслуживающим внимания. Иностранец ли я? (...)".
Цывилизованная Еуропа, 13.06.2015 - 10:55
Гляньте навкругы (и укрепитесь).
Пану Valery Bor, с восхищением от его чудных изысканий.
Как я погляжу, автор ответов удосужился сделать им очередную редакцию (время на то я с удовольствием предоставляю) и подкрепил свои очередные «аргументы», ставшей уже традиционно очередной цитатой из поляка Валишевского. Разделяя с ним неуёмную гордость за то, что Киевская Русь, подвергшись очередному татарскому нашествию, стала составной частью нерусских государств, автор отказывается, даже у него, прочесть утверждение того, что финские племена, как и их территория были покорёнными (копипаста, такая копипаста) русскими. И никакого, к тому же сочувствия к покоренным имперскими русскими москалями финнам – это так нетолерантно, в нынешнее то время, когда…А может быть он является, автор ответов, наш мудрёнейший, тем кто создаёт кон-цепцию для аннексии москалями_русскими колонизаторами_финнами (нужное подчеркнуть) Эстонии и Финляндии? Конечно же нет))) финны – это финны, москали – это москали, а укры – они и в Африке укры, великие и могучие ( в не зависимости от цвета кожи). Кстати, подбрасываю очередную альтернативную историческую мысль – там где появлялись русские переселенцы (роуськие писать нужно, как это я запамятовал – ай-я-яй) там сразу же они странным, известным только Валерию Бору образом мутировали в местные народы: эвенков, калмыков, татар (это уже общее место, конечно)… Продолжаем мысль, по ходу дела так «вырисовывается» и вся Средняя Азия, можно даже предположить, что и Афанасий Никитин не зря в Индию хаживал, так что южный океан, и примыкающий, т.с. к нему полуостров)))…
Да, кстати говоря, мне кажется, что нелишним в подобном исследовании будет упоминание и об Аляске, и…западное побережье, т.н. США))) Валерий, история указывает на то, что там «москальским» духом пахнет, нет памяти, часом?)))
Кстати говоря, на воззрения по поводу этнического состава этой страны у Валерия Бора, утверждающего англосакский «моногенез» оказывает влияние, не думаю что особливая любовь кним, а скорее всего пробелы в информации, ведь утверждение о том, что подавляющее кол-во населения потомки именно британских колонистов не соответствует действительности))) Большинство белых жителей США считают себя потомками…германцев… Да, именно так распределяется процентный показатель: 40 млн. афроамериканцы, 12 млн. азиатского происхождения, испаноязычные (т.е. население покорённое в результате военной экспансии США.), 26 млн. итальянцы, поляков, родственников Валишевского, тоже немало млн. этак 10, а германцев, т.е. немецкого происхождения 48 млн. Многовато, конечно, но если англо-американцы, которых 24,5 млн «подружатся» с выходцами из Ирландии, числом 44 млн., а особой жемчужиной в своём союзе поставят 6 млн (я ни на что не намекаю) евреев, и сверкающим алмазом «украинцев» млн.. этак 5, тога конечно, тога пожалуй Валерий Бор крепкий интеллектом старик, может столько – ого-го))) (По «мелочам» я уже не беру, чего мелочиться – мы тут глобальными мифами разбрасываемся во все стороны).
По поводу США это конечно отступление не по основной теме, но оно было необходимо, для того, чтобы указать на то, что используемый «аргумент» можно всегда подтвердить, и прежде чем приниматься за «книгописание», особенно с использованием подобных «фактов», не обходимо «подтянуться», что ли. Ещё Климов Г.П. говорил – раньше была мистика, а теперь – статистика, и я с ним согласен на все 1000%
Вернёмся тепер к нашей полумистической драме, о темних силах кишевших на Евразийском Континенте, в московском орочем котле, разоблачить которые взял на себя миссию Валерий Бор – запомните это имя)))
Вообщем – везде москали переориентировались, замаскировались, и моргают своим хищным глазом, в предвкушении новых экспансий. А как же Руссо-Укрия, тьфу ты, Укро-Русо (с одной с), опять не то Украино-Роусь (во, самое оно), спросишь ты читатель, неужели «москали», проникавшие туда и составившие, не меньше чем половину населения не завоевали таким чудесным образом, обратившись в укров-коренных эту благословенную территорию?
О суета сует, о томление духа, как сказал бы Веничка, конечно же нет – вы только бросте зрак свій на этих дев, стройных как кедры ливанские, и благоухающих будто миро, или же на мужей, звенящих бранным словом, словно кипарисы – разве такое возможно? Ведь существовал, существует и будет существовать величайший расовый миф о том, что Новодворская, во все века была духовной покровительницей ея детей. Говорят, что многим, в том числе и Шевченко Т.Г. (а Ярошу, так ежечасно) являлась она в футболке, где был выведен на чистейшей мове завет – не дай москалю, дай всем – а ему ни-ни (апокрифы. Версія). Неужели кто-то соблазнился и преступил? Да конечно же нет – гляньте навкругы, гляньте и зафиксируйте чудную правоту исходящую от каждого слова пана Валерия, и тайнопосвящённого Белинского В.
Гляньте, и укрепитесь в своей правоте!
Valery Bor, 13.06.2015 - 12:07
Ну и что значит эта вся хрень? Понос словесный и только. Про США Я уже писал. Одно только скажу: те немногочисленные славяне, в том числе и дружина Долгорукого (если она там вообще была), не могла завоевать этого "моря финнов". Эти славяне там просто ассимилировались. Устал Я от тебя, г-н Еуропа. У тебя то в мозгах, с чем Еуропа рифмуется. Не ходи больше на мою страничку.
Цывилизованная Еуропа, 13.06.2015 - 12:18
А означает это то, что даже цитаты, которые ты выдёргиваешь из контекста сам не читаешь, а даже если бы и прочитал, то ни хрена бы не понял.
Скажу по-простому, дурак ты Валера, а то, что запор кишки отлично уживается с запором мысли у тебя бора, так и говорить не нужно. Ты сам себе диагноз.
Valery Bor, 13.06.2015 - 13:31
Иди нахъвуй.
Вот мы мило и расстались. Зла тебе не желаю.
Вот подонок Путин, зазомбировал в общем-то предрасположенного к разуму москвича. И рацио тут уже не поможет. Что делать с Зомби?.. Ответа нет.
ID:
587192
Рубрика: Проза
дата надходження: 13.06.2015 20:07:27
© дата внесення змiн: 19.06.2015 23:14:02
автор: Valery Bor
Вкажіть причину вашої скарги
|
