тексты, которые не стали стихами (попытка заглянуть вглубь произведений)
Удивительное свойство приобретают иногда некоторые тексты. Вот заходишь поздним вечером на наш любимый сайт Розовой Поэзии, выбираешь себе какой-нибудь стих и в предвкушении читаешь, надеясь найти то, что твоей душе необходимо на данный момент. Прочитаешь один раз - вроде ничего душа не обрела в этом стихе, уже рука потянулась закрыть страничку и открыть новый стих. Но что-то останавливает Вдумчивого Читателя - какой-то образ, столь близкий, но тяжело раскрываемый.
Бывает, образ зарыт так глубоко, что очень сложно его понять, даже если удалось после тщательных раскопок вытащить на поверхность сознания и очистить от паразитирующих ляпов. Тогда наступает разочарование - вот она, авторская находка, она великолепна, по сути, уникальна, но обездвижена, замурована, прикована цепями к прыгающим блохам-словам, которые облепили и покусывают этот образ со всех сторон, делая его чудовищно нелепым, иногда абстрактным и бессмысленным. Какие могут быть причины столь роковой небрежности Автора? Это остаётся загадкой. Можно лишь предположить, что Автор недостаточно начитан; нетерпение Автора поскорее опубликовать недоработанное произведение в надежде отхватить очередную порцию набора смайлов и хвалебных отзывов типа: «вы сегодня прекрасны», «от любви до ненависти один шаг», «вы потрясаете свое метафоричностью», «вот вам тортик и чай» и т.д. А может Автор не вполне осознаёт, что создал уникальный образ и, сам того не ведая, заживо хоронит его в своём неумении раскрыться до дна. Таких причин может быть великое множество, но речь сейчас не о них.
Это всего лишь некоторые размышления обычного Вдумчивого Читателя, который одним летним вечером читал стихи на Розовом Сайте Поэзии. В качестве примера Похороненных Образов, предлагаю ознакомиться с несколькими текстами, чтобы наиболее развёрнуто изучить убитые в зародыше стихи, никогда так и не ставшие стихами. Возможно, после разбора, Авторы смогут возродить в них Жизнь.
Иллиада :: В комнате
"Она любила летать по ночам"
Маргарита в бешенстве бьется бабочкой,
пытаясь расколоть утро нАдвое,
открывает шторы мр(амо(р)а), а там -
воздух пахнет чугунной оградою.
Маргарита босая прикована к подоконнику.
Плюет в стекло, бросает в окно пепельницу.
На прохожих льется дождь из осколков,
Они глупые, стоят без зонтиков, не шевЕлятся.
-----------------------------------------------------
В комнате пахнет аптекой, корицей и горечью.
Маргарита свернулась калачиком у батареи.
"Мастер уже не придет" - бьет по раме форточка.
Маргарита, уткнувшись носом в колени, не верит.
ID: 114917
Рубрика: Стихи, экспериментальная поэзия
дата поступления 03.02.2009 05:39:30
автор: Илиада
Давайте посмотрим, где в этом произведении есть авторские находки, а где наиболее провальные места.
Стих сам по себе небольшой, поэтому Вдумчивый Читатель настроился на полную концентрацию мыслей и подсознания Автора.
И что он видит. За эпиграф взята фраза из романа «Мастер и Маргарита», что уже заранее сообщает о присутствии в произведении известных персонажей. «Смелый шаг», - подумал Читатель, - «сколько написано уже на эту тему, сколько спето. Видимо, Автор настолько уверен в себе, что решил написать что-то новое о них».
И вот, начало стиха:
«Маргарита в бешенстве бьется бабочкой,
пытаясь расколоть утро нАдвое,
открывает шторы мр(амо(р)а), а там -
воздух пахнет чугунной оградою»
начало красивое, я бы даже сказала – сильное. Порхающая бабочкой Маргарита пытается расколоть утро надвое, шторы мрамора (в «мрамор» заложено несколько понятий – любовь, холодный камень) – звучит холодно, торжествующе. Воздух с примесью запаха чугунной ограды – Читатель чувствует терпкий влажный воздух, сквозит сыростью, полумраком. Стены постепенно сдавливают пространство.
Комната становится похожа на склеп, расколотое утро, словно в калейдоскопе, меняет иллюзии света Маргариты на чувство страха, смешивает уличные этюды с грязноватым небом и выплёскивает всё это в запертую своим одиночеством комнату. Очень удачное начало. Вдумчивый Читатель растворяется в насыщенно-яркой, но в то же время давящей картинке, предложенной Автором.
В следующей части произведения начинаются некоторые проблемы, отчего суть стиха постепенно рушится:
«Маргарита босая прикована к подоконнику.
Плюет в стекло, бросает в окно пепельницу.
На прохожих льется дождь из осколков,
Они глупые, стоят без зонтиков, не шевЕлятся»
Словно эти две части Автор зачем-то взял и разъединил, отчего возникает осколочное, нецелостное восприятие.
«Маргарита босая прикована к подоконнику»
Очень спорная строка, несущая в себе несколько вопросов, на которые Читатель так и не смог получить ответ. Почему ЛГ босая, чтО этим хотел показать Автор? Кем и зачем она была прикована к подоконнику? Если предположить, что Она ждёт Мастера и всё время смотрит в окно, в надежде Его увидеть, тогда суть «прикованности» можно понять. Но нигде до этого момента не было сказано о столь томительных ожиданиях. Следовательно, Читатель приходит к выводу, что ЛГ всё же кто-то приковал в босом виде. Далее события развиваются стремительно:
«Плюет в стекло, бросает в окно пепельницу.
На прохожих льется дождь из осколков,
Они глупые, стоят без зонтиков, не шевЕлятся»
Вдумчивый Читатель уже выяснил, что ЛГ прикована к подоконнику, но что за удивительные метаморфозы происходят с Маргаритой дальше! Она бросает пепельницу в окно (!!!). Читатель серьёзно озадачен – как такое возможно – бросить в стекло с очень близкого расстояния столь увесистый предмет. Осколки неотвратимо полетели в Маргариту, рука вся разрезана, море крови. Никаких подробностей о произошедших кровавых событиях.
Осколки падают и на улицу, где суетятся невинные прохожие.
«Они глупые, стоят без зонтиков, не шевЕлятся»
Странное непонимание Автором прохожих. Вдумчивый Читатель ещё сильнее углубился в стих. Представил себя, выходящего ранним утром из дома и берущим на всякий случай зонтик. Но не случай дождя. А вдруг босая Маргарита, прикованная к подоконнику, запустит пепельницей Мастера в окно, и «польются» осколки стекла на головы беспечных прохожих. Это такой город, где с неба падает не дождь, а летит с верхних этажей битое стекло.
«В комнате пахнет аптекой, корицей и горечью.
Маргарита свернулась калачиком у батареи.
"Мастер уже не придет" - бьет по раме форточка.
Маргарита, уткнувшись носом в колени, не верит»
Опять можно наблюдать глобальные несостыковки. Маргарита, только что прикованная (хотя мы и не знаем кем и за что) к подоконнику, теперь «свернулась калачиком» у батареи. Каким образом она умудрилась свернуться калачиком, да ещё у батареи, пребывая в ограничивающем движения положении? Столь существенные «провисания» в таком маленьком тексте разрушают и без того его хрупкую конструкцию.
«Маргарита, уткнувшись носом в колени, не верит»
Читатель не смог ни выполнить этого действия, ни представить как это будет выглядеть. Допустим, Маргарита всемирно известная цирковая акробатка и обладает безупречной гибкостью тела. Но вот в чём интрига не верить, уткнувшись носом в колени? Оттого, что нос в коленях, происходит наиболее сильное неверие?
Несмотря на некоторые несостыковки в тексте, стих можно спасти, есть очень удачные места, открыто просматриваемые, есть образность, хоть и с трудом видимая под развалами неудачно поданных событий.
Взять хотя бы те же зонтики и льющийся дождь осколков. Целиком заштампованная фраза «дождь осколков», но можно было обыграть по-другому, сделать так, чтобы этот штамп заиграл глубокими насыщенными метафорами.
Автор молод, но уже в её стихах Вдумчивый Читатель видит собственный стиль, атмосферность, смелые шаги в попытках создать что-то своё, особенное.
( Небольшая правка - слова «надвое» и «шевелятся» под другими ударениями не читаются. Автор без причины выделил ударные гласные)
Продолжение о текстах, не ставших стихами, следует.
Если, читатели и Авторы этого пожелают, конечно.
p.s нужны ли такие рецензии Авторам?
white_snow відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
здравствуйте, урла на связи
отвечаю по пунктам, или пытаюсь "воспрепятствовать Вашим мыслям:
1)возможно
2)"играю в критика"?
что наша жизнь.. мы все играем, это и так понятно.
стих, возможно, в тему, но если в нём действительно идёт речь о Стихе.
3)"Ибо как можно оценивать творчество? Оно не имеет критериев"
оценивать творчество нужно. Вы это и сами прекрасно знаете и желаете этого, только не можете этого понять.
Скажу как можно проще. Вы публикуете стих. Не ставите галку в графе "запретить комментарии". Всё. Вы ждёте оценки. Пусть это будет смайл, "круть", "фтопку", "выпей йаду", но Вы ждёте оценки, что скажут, как отреагируют. Представьте себе такую картинку.
Вы регулярно выкладываете свои произведения, но нет ни одного отзыва. Вам это понравится?
Хочу добавить о так называемом "творчестве". Взгляните на это творение:
Julia_forever :: ЗАТМЕНИЕ: МОЖЕТ...
Не пропадай - в ночь.
Не исчезай - в день.
Пьяная точь-в-точь
Мается рядом тень.
В пламени всех свечь
Радо иду - в дом.
На руки при-лечь,
Может заснуть - потом.
Может и сон - прочь,
Может - сойти с ума.
Дорассказать про
То, что таит сума.
Там, за плечом есть
Кость, а на ней - смех -
Раньше была - шерсть,
Только теперь - мех.
Теплый - твоим сном,
Жаркий - на блеск глаз.
Каплею за окном -
Слезы в последний раз...
если Вы назовёте это - творчеством, я бы хотела услышать хотя бы одно доказательство, что это - ТВОРЧЕСТВО.
Не нужно мне только кричать о "частичке душе". Её там никогда не было и не может быть.
Ваш Матвеич уже приелся, я его где-то видела в Вашем ответе на мой отзыв, примитивно
4)Иллиаде понравилось, ни в коем случае моя рецензия не направлена на редакцию рецензируемых стихов.
Повторюсь, я пишу их по большей части для себя. А мне как-то безразлично, что предпримут Авторы. Но я точно знаю, что польза есть, она видна.
Оценка поэта: 5 Считаю, что такие разборы нужны, и если находятся люди, имеющие время и желание их делать - честь им и хвала. А Автор, как видно, не обижается, и правильно делает, так как уже факт разбора означает, что есть что разбирать. Была бы чушь абсолютная - никто бы и расписывать не стал...
white_snow відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
спасибо за мнение
немного хочу Вас разочаровать. Абсолютную чушь "расписывать" весело, особенно, если чушь - подходит по всем "параметрам" для полного "расчленения".
На примете есть кое-какие творения. Есть некоторые интересные мысли.
Но если Авторам это не нужно, вдохновение уходит
04.06.2009 - 12:28
кстати, Уайт сноу, пользователя Fate я к сожалению/счастью не знаю. так что обвинять его в предвзятости нет необходимости.
white_snow відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
Почему-то все решили, что я "трачу время".
А кто из нас не тратит время на удовольствие, на что-то приятное?
Вот и я о том же. Основная концепция моих разборов - "для общего развития".
Взгляд Вдумчивого Читателя как нельзя лучше помогает мне соорентироваться в массе нагромождений из обломков стихов, текстов, приблизительно похожих на стихи и других графоманских шедевров.
Оценка поэта: 5 ой
извините, что Автор поздно прореагировал. насколько могу судить о собственной адекватности - я адекватна, так что:
1) спасибо за время, усилия и т.д. которые вы потратили
2)ничего против рецензии Вдумчивых Читателей естественно не имею.
но: эпиграф взят не из Мастера и Маргариты - строчка песни Андрея Макаревича (по мотивам МиМ) так что получается стихо по мотивам мотива. (без поллитра не разберешься)
прикована - думается все же, в ожидании. А не прикована кандалами, что позволяет Маргарите свободно передвигаться в радиусе примерно метр от окна Из этого может следовать, что и пепельницу она может бросить с расстояния достаточного, чтобы не пораниться.
3) несмотря на свой юный возраст и честолюбие с несколькими моментами вашей критической рецензии я соглашусь.
4)плюс спасибо за жизнь продленную за счет положительных впечатлений, которые я получила.
зы нужны. нужны. нужны.
white_snow відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
а вот и Автор
здравствуйте, Иллиада.
Сразу хочу сообщить о строчке, вынесенной Вами в эпиграф. Конечно, я знала, что это Макаревич, здесь была моя маленькая хитрость. Увидит кто-нибудь или нет.
Но разъярённые Авторы не особо заморачивались такими "мелочами", критика, подобно красной тряпке для быка, затмила объективне мнения и субъективные взгляды , все ринулись защищать Ваш стих.
Признаться, я ждала, что Вы хотя бы случайно наткнётесь на мой опус и вынесете суровый вердикт.
Спасибо, что отнеслись с пониманием, спасибо, что не обиделись.
Хотелось бы узнать, с чем Вы согласны.
Согласитесь, "прикована к подоконнику" - "прикованная" в контексте - томительное ожидание - несколько штампованно звучит.
ну если я продлила жизнь, значит всё не зря. Мне очень приятно.
Если пожелаете, в дальнейшем могу ещё что-нибудь порецензировать
03.06.2009 - 04:24
может они больше для диссертации филолога подошли бы, а не для комментария на этом сайте))
на какой нибудь свой опус я б пожалуй и не отказался получить нечто подобное, хотя вполне допускаю что многих авторов
это может и обидеть и уколоть...
что касается логических нестыковок в стихах, которым Вы так много внимания уделили... ну, во-первых всегда есть оправдание, что мир сам по себе абсурден, и потому любое его отражение -в стихах или любом другом виде имеет право на элементы абсурда)) а поэты, как всем известно, всегда [немного> сумасшедшие, и наверняка видят определеную логику, даже когда пишут в общем-то бред))
и во-вторых, разве мало в поэзии, ставшей уже классикой, таких нелогичных текстов?...
но конечно, то что Вы подходите к стихам с такой позиции - это Ваше право, да в общем то и оставлять свои комментарии под любыми стихами - тоже.
разве что не нужно забывать что в стихе люого, даже весьма неопытного автора (например, меня)) всегда есть частичка души, а душа - она вещь таки ранимая очень иногда)) вот
white_snow відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
Здравствуйте, Джек.
Что я могу Вам ответить. Самое важное Вы сказали вначале. Вам было интересно.
Я понимаю, что "мир абсурден", но абсурд легко можно отличить от смысловых ошибок, не так ли? Если Автор публикует произведение, значит он нуждается в комментариях. И должен быть готов к нормальной критике, а не только ожидать комплект смайлов. Под рецензируемым стихом не было просьбы Автора не критиковать произведение.
Если в тексте Вы видите какие-то ошибки или спорные места - готова это обсудить.
Я вижу так, как вижу. Если Вы видите иначе - предложите свой вариант.
Неужели здесь мало кто понимает, что если мы будем ограничиваться в своим отзывах краткими "нра" - "не нра", просто утонем в существующем здесь болоте.
Возможно, я в чём-то не права, но не категорически - во всём.
Поверхностное суждение - оно бездоказательно. Давайте рассматривать детально, шаг за шагом.
Обвинения типа "ранимая душа" здесь не катит. Существует понятие "критика", "обсуждение", "здоровый диалог".
И, в заключении, небольшой вопрос к Вам.
Джек, лично Вы увидели, что в рецензируемом произведении есть проблемы? Вот интересно.
02.06.2009 - 23:53
С ув.
white_snow відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
спасибо за мнение, Ал.
ты находишь удовольствие в пиве, сигаретах, ещё в чём-то?
я ни то, ни другое не употребляю. Но нахожу себя в стихах.
Если ты увидел стёб, это твоя проблема, ты так видишь, и я ценю любое мнение.
если у тебя есть желание, дам ссылку на другой сайт, где есть настоящие стихи и настоящие потрошители.
там народ сам просится потрошиться.
возможно, автор стиха твой друг и ты вступаешь на его защиту. Весьма понятно.
Но если ты принял за стёб раскрытие очевидных ляпов, значит ты просто не умеешь видеть проблемные места в текстах. Вот и всё.
когда ты прочитаешь рецензии других критиков, мы ещё вернёмся к этому вопросу.
white_snow відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
рецензия "прошлась" исключительно по стиху, но не по "костям" Автора.
"сам дурак", "выпей йаду", "убейся апстену" - это несколько примитивно и нецелесообразно, да и смысла никакого нет.
данное направление рецензий создано исключительно в помощь автору, но больше всего для меня лично. Ведь на ошибках учатся, а на чужих ошибках - вдвойне приятно
насколько могу судить о собственной адекватности - я адекватна, так что:
