(немного споря с "Трактатом о Небытии" Чанышева А.Н.)
некоторые уверены,что наше бытие есть таковым. но что, если же наше бытие есть небытие относительно других существ/измерений?
узнать о небытии можно только посредством бытия, в бытии.
если бы небытие существовало всегда, то откуда бы мы узнали о нём, не находясь в бытии?
с точки зрения времени: почему прошлое и будущее -небытие? это,скорее, бытие в другом временном пространстве.
с точки зрения пространства: существование предмета в одном месте в данный момент не отрицает его существование в ином месте, особенно если деформировать понятие момента и времени. если даже не деформировать время, то можем ли мы отрицать существование предмета в другом месте, если не имеем представления о всех местах и предметах сразу, и не можем находиться в них одновременно на данном этапе развития науки и мысли?
"доказательство от движения: движущееся тело есть там, где его нет, "-это, скорее, доказательство постоянного бытия, чем небытия. "...и его нет там, где оно есть."-а это не верно. движущееся тело есть и там,где оно есть, и там, где его нет, и есть там, где его ещё не было.
"новое это то, чего не было в причинах и условиях, это новое породивших." - новое было заложено между причинами и условиями. а что между- то, вполне вероятно, зацепляет грани и смазывает их, деформирует. соответственно, новое содержится между буквами в слове "старое".
"противоположное погашает друг друга в небытии и возникает из него, как из нуля (система координат)" - противоположное может погашать друг друга и в бытии (возникающий конфликт гасится равнодушием второй стороны). и противоположное может возникать и из бытия (звуки есть бытие, и они в нём возникают , и в нём существуют, даже если они звучат на уровне мысли, то всё равно они относятся к бытию, хотя и условному).
