Вы здесь, со мной… О, говорите ж!
Мне нужен самый звук речей.
В провалах памяти моей
Уже гудит подводный Китеж.
Максимилиан Волошин
1. Провалы в памяти
http://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=657419
2. Образ совка
http://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=657420
3. Ядовитые зерна
http://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=6576494. Кодекс джунглей
Не раз мне приходилось слышать: «Коммунизм мы все-таки построили, только не знали об этом. Мы и пожили при коммунизме… Детей жалко». Я обещал вернуться к обсуждению «Морального кодекса строителя коммунизма», и сейчас самое время. Перечитайте этот документ внимательно, без иронии и стеба, и скажите: что там неправильно… ну, кроме ритуальных упоминаний о КПСС. Отвлекитесь от того факта, что слова Кодекса были пустым звуком для тех, кто его составлял и проповедовал. (Трагедия всякой лжи в том, что ей верят.) «Моральный кодекс» не стал ложью для советского человека, он стал – банальностью. Слишком кратким перечнем слишком элементарных норм, слишком очевидных и бесспорных, чтобы вывешивать их на почетных местах. Это все равно, что подкреплять обещание клятвой – или, к примеру, доказывать, что ты порядочный человек… а не верблюд какой-нибудь. Но это для советского человека он был банальным. Сегодня его строки звучат свежо и необычно, сейчас мы опираемся на другие банальности, живем по другому кодексу других моральных норм. А по какому? Как бы он выглядел – «Моральный кодекс разрушителей коммунизма», если бы его взять и составить?
1. Человек человеку – волк. 2. Своя рубашка ближе к телу. 3. Умри ты сегодня – а я завтра. 4. Каждый за себя – один бог за всех. 5. Люби себя, чихай на всех – и в жизни ждет тебя успех. 6. Долги отдают только трусы. 7. Победителей не судят. 8. Кто сильнее, тот и прав. 9. Деньги не пахнут. 10. Все измеряется деньгами, все имеет свою цену. 11. Цель оправдывает средства…
Остальное нецензурно. Или не все? Пополняйте списочек, эрудиты.
И ведь это итоги только самой первой «Революції Гідності», а у нас за плечами наразі третья – есть ли дно у этой пропасти? Проще всего плоды этих «революций» объяснить конфликтом поколений. Атлантический «операционализм» (придумали ж слово) оставил за скобками современного сознания огромную массу абстрактных понятий – и прежде всего весь комплекс абстрактного гуманизма. Молодежь призвана «быть свободной и раскованной», освободиться от комплексов – таких, как «порядочность», избавиться от химер – таких, как «совесть». Вот почему мне так трудно разговаривать с молодежью: им просто недоступны те смыслы, которые вкладывает цивилизованный человек в самые обычные слова: «свобода», «творчество», «достоинство», «справедливость»… Мы познаем мир через практику, и то, чего не существует в природе, остается недоступным для нашего разума. Кто с самого детства не познал вкус хлеба, тот и турецкую вату будет хлебом величать.
– Не надо усложнять, не надо заморачиваться, не надо нагнетать, – клиповое сознание, апология примитива. Проехали.
– Что выросло, то выросло. Если уж мы променяли светлое будущее Полдня на темное настоящее Стальной Крысы, – то грех жаловаться.
Прав Лукьяненко. Нет никакого «конфликта поколений», они получили то, что мы для них выбрали, они зафиксировали в себе наш новый совковый образ. Мы повторяем этот свой выбор ежедневно, снова и снова выбирая бесплатный сыр. Теперь мы знаем цену этой крысиной благодати: детство наших внуков и юность наших детей. Ни дети, ни внуки пока об этом не подозревают: они просто не знают, что потеряли. Пора им сказать об этом. Не поверят? Конечно не поверят – и в этом тоже повинно поколение совков, предавших свое будущее. Молодых я еще могу понять – не понимаю своих ровесников.
Да и как можно понять и что можно объяснить людям, которые до сих пор ждут выполнения обещаний этих… переростков Перестройки? («Ничего не выходит так просто, как обещают», – говаривал, бывало, Сергей Мавроди.) Как могут верить – интеллигентные люди! – что «все у нас еще получится»? вот только реформы задерживаются. Кем, интересно, задерживаются? И от кого они теперь, собственно, ждут выполнения тех обещаний – от «всей цивилизованной Европы»? которая нам, кстати, ничего не обещала… открытым текстом. Только через свои масс-медиа, работающие на Украине. Атлантические СМД призовете к ответу? Давайте я его вам прямо сейчас озвучу, этот ответ. Чего проще – повторить слова Л. Кравчука 1999 года:
– Ну, мы же не думали, что взрослые люди поверят, что все именно так и будет.
А они не взрослые – что дети, что отцы, что деды. Я с удивлением наблюдаю у взрослых и даже пожилых людей редукцию к детским иллюзиям. Халявный соблазн оказался ловушкой; я бы назвал ее комплексом «послесовковой инфантильности». Чтобы сохранить душевное равновесие, оправдать свою глупость, вы позволяли себе – интеллигентные люди! – один логический сбой за другим, один за другим, и все это копилось, наслаивалось… Правда колола вам глаза, и, защищаясь, вы придумывали себе одну нелепую отмазку за другой, и теперь живете в царстве этих нелепостей, не замечая действительного положения вещей. Всякое воспоминание о цивилизованном прошлом вызывает припадок агрессии, тем более лютый, что разрушать еще есть что.
Я не оговорился, распространяя понятие «интеллигентности» на советский народ в целом. Конечно, это относительно – но справедливо. Сейчас, из бездны исторического опыта, ясно видно, как призрачна была разница в манере поведения, в способе действий, в уровне общей культуры между различными слоями населения СССР, не исключая даже и номенклатуру. На фоне сегодняшнего фестиваля морального стриптиза исчезают персональные различия в мировоззрении Брежнева и Сахарова, Солженицина и Андропова. Все они воспитаны одним обществом, одной эпохой и не могут выйти за эти пределы. Само осуждение «красного террора» и сталинских репрессий (включая голодомор) – продукт цивилизации. Информированные современники посчитали это «допустимыми отклонениями от нормы». Как это?.. А, «эксцессами»! Факты этих преступлений просто скрывались режимом, оправдать их было невозможно. Скрывалось многое: и воровство чиновников, и «телефонное право»; обкомовские пайки выдавались почти из-под полы, госдачи обносились высокими заборами и обставлялись охраной. Все низкое и недостойное скрывалось в тени и знало свое место. Потому что отторгалось советским менталитетом, от которого мы все никак не можем избавиться, совки конченые.
Цитата
С. Лукьяненко. «Спектр».
Продолжение:
5. Свобода выбора
http://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=657896
6. Дельта КПСС
http://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=657900
7. Повторение пройденного
http://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=658131
8. Китеж
http://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=658132
В результате каждый получил право эксплуатировать каждого на законном основании. Принципиальной разницы в том, сколько человек (один, много или даже большинство) тебя эксплуатирует и ограничивают твою свободу - нет. А ведь в это время (ну, примерно в это) уже были и теоретики утопического социализма, и попытки создания коммун. С теми же лозунгами - "Свобода и тд...)
-Феодализм обречен? Мне кажется, он у нас процветает. Такой вот откат.
Ник.С.Пичугин відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
Ну что ж, Руссо отрицал моральный прогрес, признавал только изменение его материальных форм. Я не согласен.
По поводу Китая: процветание государство и рост дохода на душу обеспечивается не только плановой управляемой экономикой: пенсии только у госслужащих, минимум выходных, нет отпусков, двенадцатичасовой рабочий день (со слов товарища, бывающего там в командировках). Может, и есть у них сайт поэзии, но вряд ли так много авторов, как у нас. Так что вкус китайской конфетки – как говорили раньше – «специфисссский».
Интересно, а как выглядит кодекс строителей капитализма? Деньги – да, конечно, но остальное? И любой ли ценой? Когда люди наелись, они становятся к друг другу добрее. (И звери тоже; дружба в уголке Дурова длится, пока он не забудет накормить друзей.)
Ну и в христианском мире – христианские же и добродетели декларируются. Любовь к ближнему, в смысле. Да и ловко воровать доблестью не считается.
А «кодекс разрушителей» - правила поведения, обеспечивающие выживание в экстремальных условиях. Но горе народу в государстве, где они стали Конституцией.
Ник.С.Пичугин відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
Кодекс выглядел «на ять»: «Свобода, Равенство, Братство, культ Разума, Прогресс и Просвещение». Все было ого-го! Как говорил Достоевский, «слишком идеально, следственно – жестоко». А именно: классовый террор против аристократов, лионские казни, расправа над крестьянской Вандеей и наконец, как логическое завершение, как апофеоз – самоистребление После якобинцев бонапартисты выглядели крайне правой партией порядка. Но свою задачу ВФР выполнила: буржуазия объединилась, и феодализм был обречен – не смотря ни на какие Реставрации… Но это не все. Идеи просветителей стали доминировать в идеологической сфере – не связанные с грубыми реалиями дикого капитализма, но параллельно им.
предлагаю вникнуть в проблемы Китая...как 85000000 китайских коммунистов сделали со своей отсталой страны КОНФЕТКУ...вот где наше будущее... надо брать пример с такой организации общества...Европа - фигня ...у неё нет будущего такого как у Китая...её сожрут завистники...это моя точка зрения...думаю, что я не одинок...
нам надо вернутся в 1991 год и начать всё сначала - по-китайской модели...я за симбиоз социализма с государственным капитализмом!...на научной основе!
Ник.С.Пичугин відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
Мы не можем вернуться в 1991 год. Нельзя вернуть прошлое - но можно не потерять будущее. Проблема в том, что прошлое возвращается само, об этом в "Повторении пройденного". Есть такой "Закон великого Прыжка", он гласит: откуда прыгаешь, туда и приземляешься. В 1991 мы приземлились в НЭП. Но не вняли уроку истории - и прыгнули снова. Теперь - в демократию...
Что касается "китайского примера", то я против. Это та же евроинтеграция, только навыворот. Вячеслав, давайте лучше будем брать пример со здравого смысла.
Не лукавьте, сэр! 
...да тут тянет на "ярмарку тщеславия"... 
"Фестиваль морального стриптиза" - ! Ух, красота!!! 
