Публикация посвящена довольно-таки академическому вопросу: что нужно сделать, чтобы должность начальника перестала быть «местом у корыта» и стала рядовой профессией? Просто специальностью – как любая другая: парикмахера или учителя, например, актера или шахтера. А? Вопрос этот из разряда вечных; и единственное, к чему пришли пока что все академики, так это – «сделать надо очень много». Поэтому автор сосредоточился только на одной стороне вопроса; зато на ключевой:
Какой должна быть оплата труда начальника, чтобы можно было считать ее трудовыми доходами?
Ожидается, что ответ должен предусматривать решение следующих проблем:
1. Не должно быть дефицита кадров; оплата управленцев должна быть достаточной,
2. но не должна быть избыточной, чтобы не привлекать в систему власти халатных совков, которые гоняются за халявой, а вместо трудового вклада гонят халтуру.
3. Выбор карьеры управленца (из общего списка профессий) должен определяться профессиональной склонностью и профессиональной компетентностью.
4. Качество жизни руководителя должно напрямую зависеть от качества жизни рядового труженика.
По мнению автора, эти требования могут быть выполнены только при соблюдении следующих четырех принципов:
1. Принцип «партминимума»: оплата труда руководителя не может быть меньшей, чем доходы бестолкового разгильдяя, который довольствуется малыми потребностями.
2. Принцип «партмаксимума»: оплата труда руководителя не должна превышать доходов толкового труженика, озабоченного только достатком собственной семьи.
3. Принцип субординации: доходы руководителя не должны быть меньше доходов его непосредственного подчиненного или превышать доходы его непосредственного начальника.
4. Принцип материальной независимости: бюджет системы власти (включая фонд оплаты труда) составляет фиксированный процент ВНП.
Вероятно, многим читателям это решение (и этот вопрос) покажется уж чересчур академическим… Поэтому я уточню, что под «системой власти» (или, если хотите, «партией») я подразумеваю все специфические каналы распределения произведенного национального продукта: и государственно-административный; но также и производственно-бюрократический, и буржуазно-коммерческий, и финансовый, и медийный. (Так уже актуальней?)
Соблюдение этих принципов на практике требует не только каких-то силовых либо иных практических шагов, но и детальной проработки с учетом образования и опыта кадров, давления рынка труда, специфики ветвей власти и т.д. Но для начала было бы достаточно правового оформления. Чтобы можно было, не опасаясь преследования за оскорбление и клевету, назвать «вором» каждого, чей доход превышает «партмаксимум».
2017
для нормального человека, с точки зрения моей морали, руководящая должность - в тягость, если только он не горит идеей , для воплощения которой ему не хватает собственных ресурсов.
я вот по натуре вообще - автоном - и начальник из меня нелепый, и подчиненный необязательный. таких - только на творческую работу с точным запросом берут )))
У вас не академический подход, по-моему, а устарелый.
Сейчас специалистам подай мотивацию да репутацию, да благоприятную для развития среду )))
Зачем загонять в руководящее стойло административными методами?
Рынку давайте доверять - в хорошей компании/государстве лучшие оказываются там, где захотят.
Чтобы в вашей компании оказались, надо создать лучшие условия.
Контроль - да!
Гугл - великолепный пример корпоративной культуры.
Что до чиновничьих начальствований, так нормальный туда не пойдёт, так как решений самостоятельных принимать не дадут, а ответственность на нем, и самая честная наша пресса так или иначе смешает с грязью.
А ещё декларацию по седьмое колено и кругом всем должен.
Я б в министры не пошёл)
А кто пошёл - тот или странный, или до глупости амбициозный, или гешефт секретный.
Такие мысли
Но смотрите , как мне кажется, вы не с того края подзорной трубы )
Не устарелый, а моральный. Мустанг, в этой публикации я не "специалист" (что бы это ни значило), а моралист. Я не собираюсь и не призываю "вмешиваться в процессы", я просто даю моральную оценку. Тень должна знать место, и мы должны знать Тень. Когда я говорил о "правовом оформлении", я имел в виду именно то, что там написано.
