Заметки антиглобалиста
– Знаешь, что случилось с нашей страной, бэби?
– Слишком много замороженных капиталов, – ответил я.
Р. Чандлер. «Прощай, любимая!».
После того, как Ф.Д.Рузвельт прорвал круговую поруку синдикатов – и этим добился передышки для экономики своей страны, – под руководством умнейших, талантливейших ученых Северной Америки начал воплощаться в жизнь план радикального, как им казалось, решения проблемы. План, который позволит надолго – на несколько поколений вперед – исключить повторение Великой Депрессии. Если говорить кратко, план этот таков. Национальная экономика стала слишком тесна для национального капитала? Что ж, раздвинем границы этой экономики пошире… Еще шире… На весь мир. Тот, кто внимательно изучал документы Второй мировой, заметил, очевидно, что Черчилль и Рузвельт в ходе своих встреч обсуждали не только сроки и место открытия Второго фронта. Ослабленная войной Великобритания вынуждена была пойти на уступки под нажимом младшего брата. За несколько подержанных военных кораблей США добились отмены многих ограничений на ввоз капитала в британские колонии… «Я не хочу председательствовать при распаде Британской империи!» – однажды обронил Черчилль. Что ж, никто и не заставляет; его заменил другой человек.
Но настоящий размах план Рузвельта получил уже после смерти своего духовного отца. План Маршалла, распад Британской империи, крушение мировой колониальной системы, становление и расцвет транснациональных корпораций (ТНК); возникло явление «неоколониализма» (экономического колониализма) – вот высоты, взятые наследниками ФДР. Наконец, развал Советского Союза. Все это штрихи становления мирового рынка… А вы сейчас читаете его предысторию: план Рузвельта.
Все новые и новые страны предоставляли свое экономическое пространство для инвестиций. Где было недостаточно экономического давления, предпринимался политический нажим, где это не помогало, выручали спецслужбы; туда, где и они были бессильны, направлялся флот. Вложенный капитал приносил свои плоды. Экономический подъем послевоенной Западной Европы (начиная с Германии) – и Японии, не забудьте: администрация Макартура руководствовалась теми же установками. Экономическое становление бывших колоний, экономический подъем Таиланда, Южной Кореи, Тайваня, Турции, садатовского Египта, Чили времен Пиночета… Всё экономическое, что происходило в послевоенном западном мире, довлело плану Рузвельта. Почти везде, где ставленники международного крупного капитала проводили политику «открытых дверей», это приводило к подъему и бурному развитию экономики… Но национальное достояние переходило в частные руки. Впрочем, это отдельная тема.
Очень скоро – на рубеже шестидесятых – план Рузвельта потерял национальную (североамериканскую) окраску, он стал кровным делом крупного капитала: банковских групп, а затем и ТНК – альтернативной власти современного мира. Итогом их деятельности является оформившийся к 70-м годам и ныне утвердившийся мировой рынок. Рынок – и прежде всего рынок капитала – без границ. Не будет трудностей со сбытом капитала («инвестициями») – не будет замороженных капиталов; а значит, и кризисов перепроизводства, логика здесь простая. Их и не было этих кризисов – Маркс ошибался? Удивительная устойчивость капиталистической экономики на протяжении последнего полувека (памфлет датирован 1997 годом – Ник.С.) породила миф о вечности капиталистической системы производства, об идеальности буржуазного мироустройства. Но рожденные в бескризисном мире поколения состарились, время уходит, а научные истины неумолимы. Кризис неизбежен, кризис будет. По одной-единственной простой, как простой карандаш, причине: Земля не резиновая. Невозможно расширять рынок сбыта капитала до бесконечности. Будет кризис, кризис перепроизводства в мировой экономической системе; кризис, масштабы которого потрясут мир, перед которым Великая Депрессия покажется детской игрой в монопольку. Избежать этого кризиса нельзя, можно только его отсрочить. Каждая новая «открытая дверь», – например, Украина – только доза морфия для неизлечимого больного. Но на каждую такую дозу рассчитывают ТНК…
Нельзя избежать? Были поползновения. Но за попытки альтернативного решения проблемы того же Рузвельта называли «красным». Рейгана так никто не называл, но рейганомика была быстренько демонтирована его преемниками. Все дело в том, что радикальное решение проблемы имманентных кризисов перепроизводства лежит в политической – более того, классовой – плоскости и подрывает самые основы буржуазного общества: право на собственность. Если накопленные капиталы нельзя инвестировать в производство, надо вернуть их на рынок по-другому. А это в любом случае сводится к рецепту П.П.Шарикова: «Отобрать и поделить» Вот такая политэкономия, нравится она или нет.
Несколько лет назад (1997!) мы переживали инфляционный кризис. С легкой руки малограмотных журналистов считается, что инфляция – это рост цен. Ничего подобного, бывает инфляция при стабильных ценах (советские «дефициты»), бывает рост цен без инфляции – как в нынешней Украине. Инфляция – это избыток не обеспеченных товарами денег; именно он и приводит, как правило, к росту цен. Проще говоря, денег на руках населения было больше, чем стоили все товары, выставленные на продажу. Этот кризис мы преодолели (другой вопрос – какой ценой и за чей счет). 95-й, 96-й – годы стабилизации, когда товарная и денежная массы находились в относительном равновесии. Теперь, начиная со второй половины 96-го, маятник качнулся в другую сторону. У населения не хватает денег, чтобы выкупить все товары, выставленные на продажу.
Когда я смотрю программы новостей, когда разговариваю с окружающими меня людьми, у меня возникает ощущение, что никто на Украине – включая правительство и парламент – не понимает и не пытается понять, что происходит с нашей экономикой. Между тем, ситуация, в которой мы оказались, хорошо известна на примерах, многократно описана и проанализирована в учебниках, она стала классикой экономической науки. В глазах невежественного обывателя кризис перепроизводства – это что-то вроде коммунизма: забитые до отказа полки магазинов. Нет, кризис перепроизводства – это недостаток денежных средств для того, чтобы выкупить эти товары – много их или мало. По-разному проявляет себя этот кризис в объевшихся США 30-х и в обнищавшей современной Украине, но суть и причина их одна: избыток замороженных капиталов.
Товары, которые мы не можем выкупить, залеживаются на полках магазинов, их оптовые закупки сокращаются, конъюнктура рынка падает, деньги в производство не вкладываются, рабочие не получают зарплату… Спираль кризиса раскручивается. Я не верю, что никто в правительстве не знает простого рецепта лечения этой болезни: оживления потребительского рынка, финансовых вливаний государства в потребление. Да, вы не ошиблись, я говорю об эмиссии, о простом заурядном печатании денег. Не обеспеченных товаром? Напротив, еще как обеспеченных! Ведь мы только что говорили об избытке товарной массы. Достаточно покрыть дефицит платежных средств на 10-15 процентов (проще говоря, вернуть долги по зарплате), как эти деньги окажутся на потребительском рынке, повысится спрос, оживится производство, проявит свою привлекательность для вложений… спираль кризиса начнет раскручиваться в обратную сторону, ослабляя хватку. Заверения, что эмиссия (оговорюсь: точно дозированная) «приведет к новому витку инфляции» – не что иное, как вульгарный циничный обман. Это невозможно по той же причине, по которой невозможна жара до тех пор, пока не ослабеют морозы.
Что же, правительство и Нацбанк не понимают таких простых вещей? Ерунда! Причина здесь другая – политическая. Власть не смеет ослушаться «рекомендаций» Международного Валютного Фонда, который запрещает эмиссию. Эти рекомендации годились и были разумны в период инфляционного кризиса. Сегодня ситуация противоположная, и яд становится лекарством… а лекарство – ядом. Но новых рекомендаций мы не дождемся. У Запада свои представления о том, как лечить украинскую экономику.
И они не торопятся. Они ждут, когда мы встанем на колени и скажем: «Земля богата, реки обильны, порядка нет. Приходитя и правьтя». Однажды они ошиблись – в конце 80-х с Аргентиной и Бразилией. Теперь хотят стопроцентной гарантии и самой низкой цены за право управлять нашей экономикой. Украина нужна инвесторам куда больше, чем инвесторы Украине, но если бы это понимали сами украинцы!
Не нужно особого ума, чтобы стабилизировать экономику собственными силами. Нужна политическая воля. В том-то и беда, что власть в стране принадлежит агентам влияния «западных демократий», и мы с вами – заложники МВФ. И для народа не важно, насколько сами агенты влияния отдают себе в этом отчет, неважно, не видят они или не хотят видеть для Украины других перспектив, кроме плана финансовых империй.
…Что случится с нашей страной, бэби?
1997 От автора: В комментариях к «Острову Крым» мне адресовали справедливый упрек: легко, дескать, думать задним умом, а где вы раньше были со своими рассуждениями? Вопрос, конечно, риторический, и поэтому я на него, конечно, отвечаю – этой публикацией. И спрашиваю в свою очередь: а вы где были? «План Рузвельта» был опубликован в газете «Товарищ» за 1997 год (в адекватном и бережном изложении под заголовком «Будем жить по Рузвельту?») И кто же воспринял его всерьез? Кто сделал какие-нибудь выводы? Всё то же самое мне сегодня приходится объяснять заново.
…А это неважно, читали вы или нет. Дураком меня не называют, но и самым умным я себя не считаю. Те же элементарные умозаключения по поводу тех же фактов высказывали и другие люди. И кто их услышал? Кто сделал выводы?
Вначале я хотел дополнить памфлет сегодняшними разъяснениями. Надо бы изложить – хотя бы на пальцах – доказательство теоремы Маркса о родовом проклятии кризисов. Надо бы «прострочить белую нитку»: тогда я еще многого не понимал толком, да и ответы на многие существенные вопросы еще не проявились в событиях. Но, перечитав, не увидел в тексте люфтов; некуда вставлять сегодняшний комментарий. За исключением, разве что, логического разрыва между историческим экскурсом в геополитику и конкретикой тогдашней украинской экономики. Однако этот разрыв заполняется – и логика восстанавливается – одним-единственным вопросом, но этот вопрос напрашивается, и читатель легко найдет его самостоятельно.
Ник.С.Пичугин відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
"Все, что имеет значение, - это любови и работа."
Да, это тоже афоризм. (Сами придумали?) Так, неброско, сдержанно, но сразу понимаешь, что сформулирована твоя мысль. Ник.С.
И ещё: это просто "голубая мечта" - "возродить экономику своими силами!"
Как этого достичь? Как забыть про восток и запад и строить свой "коммунизм" в пределах одной Украины, конечно не без внешних сношений, но приоритет на "своё"? Или это абсолютная фантастика?
Вы скажете - ответ в статье. И это верно. Но вопрос остаётся - как осуществить нашими и людьми и властями этот план? Может нас всех загипнотизировать на него? )))
Смешно и грустно...
Ник.С.Пичугин відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
Офигеть - какая здоровская статья! Я и раньше об этом читала, но здесь более сжато и понятней!
"...И они не торопятся. Они ждут, когда мы встанем на колени и скажем: «Земля богата, реки обильны, порядка нет. Приходитя и правьтя». Однажды они ошиблись – в конце 80-х с Аргентиной и Бразилией." - Интересно, а в чём они ошиблись с Аргентиной и Бразилией? Эти страны, по-моему сидят на их финансовой игле и покорно (хотя порой буянят) и ждут очередных "уколов" от благодетелей. Их страны ограбили, полезные ископаемые выкачали, а теперь иногда чего-то там подбрасывают, чтобы те голодным бунтом Северную Америку не смели...
Ник.С.Пичугин відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
Аргентина и Бразилия взяли кредиты на развитие, но отдать - естественно - не смогли, потому что вся прибыль уходила инвесторам. Причем Бразилия, по крайней мере, действительно развила на эти деньги свою инфраструктуру, а Аргентина... не то чтобы совсем как мы профукала, но с толком распорядиться не смогла. Подробностей развязки этого конфликта с банками я не знаю. Да их, видимо, и не выставляли на всеобщее обозрение, эти подробности.
Ник.С.
Я, Николай, отвечу Вам так.
Не секрет, что время от времени рождались люди сумевшие оголить явные проблемы. Кричали, писали, убивали. Что только не делали. Но их аудитория - это такие же одиночки, которые открыли для себя мир совсем в ином виде, нежели его преподносят.
И Ваш вопрос в работе - И кто их услышал? Кто сделал выводы? имеет уже ответ. Никто. Никогда.
Вот об этом я и написал.
Ник.С.Пичугин відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
Когда я смотрю программы новостей, когда разговариваю с окружающими меня людьми, у меня возникает ощущение, что никто на Украине – включая правительство и парламент – не понимает и не пытается понять, что происходит с нашей экономикой.
И давно?
Те же элементарные умозаключения по поводу тех же фактов высказывали и другие люди. И кто их услышал? Кто сделал выводы?
Когда кто слышал? Когда делали выводы?
Ник.С.Пичугин відповів на коментар $previous_title_comm, 01.01.1970 - 03:00
Сначала отвечу на второй вопрос. Там дата стоит: 1997. Я слышал одних, Вы других. Я не знаю - кого, но обязательно слышали. Я не один такой умный, понимаете, Samar Obrin?
Судя по второму, Ваш первый вопрос следует воспринимать всерьез., хотя он риторический. Отвечаю: Всегда! Если вопрос касается адекватности обывателя. Давно ли я смотрю программы новостей? Телевизор в нашем доме появился в 1963 году. С тех пор я и начал учиться читать между строчек. Ник.С.
