|
Хочу звернути увагу усіх, що питання, які стосуються вексельного права, колишнього радянського союзу чи УРСР, статусів та інші - актуальні і дієві у мирний час. Нині, коли ху-нта лютує, та застосовує самі радикальні методи гено-циду та фізичного ув'язнення, треба захищатися тільки кримінальним правом, для цього його треба знати достеменно!
Я надаю основи цих знань, хоча цього недостатньо щоб себе захистити на 100%. Але навіть ті крохи які зараз можливо за такий короткий час надати, достатньо хоч трошки себе захистити.
Саме головне правило, бо це важливо!
Захищай себе тут та зараз! Потім та десь - буде безглуздо та недоречно!
Для негайного захисту треба мати завжди при собі Конституцію України, і вивчити перші 68 статей.
По-друге. Усі дії в Україні згідно непорушного конституційного права (ст.128, 129 КУ) кожен може оскаржити у апеляційному суді.
Тому, коли до вас зАявилися з якоюсь там ухвалою, і ви її перший раз побачили, то ви маєте право заявити, що ця ухвала у вас вперше, і ви маєте право її за статтею 128 129 Конституції України негайно оскаржити, а ухвала, яка оскаржується в апеляційному суді не є вступившою в юридичну силу (ст. 400 КПКУ), а тому її виконання - безглузде, предчасне і незаконне.
Берете і пишете на своєму екземплярі та на їхньому - я заперечую та не згоден з цією ухвалою і зараз (пишете час і дату) іду в апеляційний суд її оскаржувати, прошу мені не заважати її оскаржити згідно конституції України!!!
... Закриваєте свою хату і йдіть в апеляційний суд.
Якщо вам будуть заважати це зробити - викликаєте слідчо-оперативну групу і заявляєте, що вам створюють перепони у оскарженні ухвали у апеляційному суді яку ви тільки що отримали на руки, й яку вперше побачили!
Якщо вам силою це не дають робити і нахабно влізли у вашу хату або квартиру, і у вас немає змоги піти в апеляційний суд оскаржити цю незаконну ухвалу, З ЯКОЮ ВИ НЕ ЗГОДНІ, ви маєте право вимагати зупинити будь-які слідчі дії до моменту коли ви погукаєте адвоката! БУДЬ-ЯКІ СЛІДЧІ ДІЇ БЕЗ ПРИСУТНОСТІ ВАШОГО АДВОКАТА ЗАБОРОНЕНІ КОНСТИТУЦІЄЮ І КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНИМ КОДЕКСОМ!
На цю процедуру у КПК надається 3 години!!!! Якщо 3 години сплили і адвокат не прийшов то слідчий має право провести слідчі дії....😢
Але це не саме страшне.
Усі слідчі дії якщо вони порушують законодавство або порядок проведення або відбувається під час скоєння злочину вони не є правосудними і не є правомірними, а усі документи які створені під час цих незаконних неправомірних начебто слідчих дій є "нікчемним правочином", й відповідно усі докази, отримані під час скоєння злочину або незаконний спосіб або з порушенням вимог КПК - є "неналежними"!
Тому ваше завдання все фіксувати на свої відео і на аудіо засоби!!!!
Усякі накази слідчих щодо начебто заборони користуватися мобільними телефонами і знімати це на відео та на аудіо є незаконними!!!!
Вимагайте, щоб воно надало ПИСЬМОВУ Постанову про заборону в цій процесуальній дії використовувати відео та аудіо засоби для фіксування злочину який зараз відбувається!!!
Такої постанови воно не дасть бо КПК чітко імперативно визначає в яких випадках він має це робити. Для заборони використання відео та аудіозаписів з боку тих у кого проводиться слідча дія Є ВИЗНАЧЕНІ ДЕКІЛЬКА ВИПАДКІВ, і ваша ситуація в цей перелік не входить.
У випадку силової заборони фіксувати на відео цей злочин, спокійно пишете документ, яким ви ЮРИДИЧНО анулюєте УСІ ЗЛОЧИННІ ДІЇ ЦИХ ЗЛОДІЇВ, ЯКИЙ ВІДВЕРТО ПОРУШУЮТЬ НОРМИ КПК ТА КОНСТИТУЦІЇ ЩОДО ВАС!
Пишете ЗАПЕРЕЧЕННЯ НА ЗЛОЧИННІ ДІЇ які відбуваються у вас (дата та час) за адресою ... злодіями .... Які порушили численні статті КПК та ККУ, а також непорушні норми прямої дії Конституції України.
І вказуєте у протоколі "обшуку" який вам вам складуть потім, - "Я НЕ ЗГОДЕН З УСІМА ДІЯМИ ЯКІ ВІДБУЛИСЯ ВІДПОВІДНО ЦЬОГО НАЧЕБТО ПРОТОКОЛУ І ДОДАЮ СВОЇ ЗАПЕРЕЧЕННЯ ТА ЗАУВАЖЕННЯ У ПИСЬМОВОМУ ВИГЛЯДІ НА ... АРКУШАХ."
Що писати у запереченні тут не поміщається буде окремим повідомленням.
Український правозахисник, член Міжнародного Товариства Прав Людини =GrafBorisfen=
ПОШИРЮЙТЕ ВСЮДИ ЦЮ ІНФУ!!!
=====
2024 Дніпро
Людина з повними правами дарованими Творцем
Чоловік з іменем С
народжений ... року
у місті ...
кредитор, вигодонабувач та тримач персони
ТСВ («паспорт» ...)
Адреса для листування: ...
Тел. ...; e-mail: tsv_1979@ukr.net
______&&&
перше квітня дві тисячі двадцять четвертого року
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Код ЄДРПОУ 02891397
49005, місто Дніпро, вул. Гусенка, буд. 13
(056) 720-93-69(72), E-mail: inbox@gt.dp.court.gov.ua
Слідчому судді Бойко В.П.
Скарга 20240401 - 70
на неправомірні дії та бездіяльність прокурора Текут’єва А.А. та слідчих у досудовому слідстві №22023040000000499 у якості судового контролю за виконанням Ухвали слідчого судді Бойко В.П. щодо виконання прокурором рішень суду
Терміни оскарження не порушені, бо чергове Клопотання подане 31.03.2024р
(копія додається)
Я маю законне Право вимагати суд не направляти цю скаргу на авторозподіл, а розглядати її у тому ж самому складі суду (слідчий суддя Бойко В.П., секретар судового засідання Мандрикевич М.Б) за принципом судового контролю за виконанням своїх власних судових рішень, ухвалених щодо Т. С.В. особисто, тих самих суб’єктів суду (прокурора Текут’єва А.А, слідчих досудового слідства №22023040000000499), тих саме предметів та підстав позову (неправомірна бездіяльність прокурора Текут’єва та слідчих в ДС 499)
31 березня 2024 року я подав чергову заяву - Клопотання 20240331 - 59 від 31.03.2024 року до Дніпропетровської обласної прокуратури на ім’я прокурора Текут’єва А.А. про обов’язок його та слідчих у досудовому слідстві №22023040000000499 за моєю вимогою на підставі ст.32 КУ вилучити неналежні докази з матеріалів досудового слідства №22023040000000499, у задоволенні якої він вчергове протизаконно відмовив, а тому я вимушений звертатися до суду на підставі статті 55 Конституції України з вимогою зобов’язати судом прокурора Текут’єва А.А. врешті-решт виконати мої законні вимоги, які ґрунтуються на нормах прямої дії ст. 32 Конституції України, а саме обов’язок всіх службових осіб без винятку вилучати будь-яку неправдиву незаконну та не відповідаючу дійсності інформацію та документи щодо суб’єкта звернення (тобто мене), які є неналежними документами-доказами досудового слідства №22023040000000499, та надати мені можливість ознайомитись з моїми особистими документами у досудовому слідстві №22023040000000499 (доказ №2 додається) .
Ця скарга подається на основі норм прямої дії Конституції України, а саме ст. 55 та 32 - обов’язок суду зобов’язати судовою Ухвалою усіх відповідальних осіб вилучити усі незаконні, недостовірні, неправомірні, брехливі документи та інформацію щодо заявника – свідка Т. С.В. та його родини, а тому усі статті КПК України, які створюють перепони та протирічать цій нормі прямої дії КУ, прошу трактувати на користь заявника Т. С.В. відповідно імперативної вимоги про це Конституції України. Також у випадку неможливості цього зробити, вимагаю своєю Волею застосовувати норми прямої дії Конституції України напряму на користь свідка Т. С.В., ігноруючи спірні норми КПК.
Відповідно до офіційного документу - повістки, підписаною 10.01.2024 р. службовою особою слідчим Герасименко В.С., Т. С.В. є суб’єктом досудового слідства №22023040000000499 у статусі “свідок”.
Відповідно офіційному документу-доказу - Повідомлення прокурора Текут’єва А.А. (додано доказ №2) я не маю статусу “підозрюваного” або “обвинуваченого” у ДС №22023040000000499, та заявляю суду що ніяких постанов про об’явлення Т. С.В. статусу підозрюваного або обвинувачуваного мені не надавалось.
Проте ані в цих та ані в інших документах геть не фігурують контактні дані слідчіх та керівників ДС №22023040000000499 для спілкування, та для офіційного звернення з клопотаннями до слідчих у досудовому слідстві №22023040000000499, які є основним головним засобом самозахисту від свавілля та ганьби злодіїв у службовому однострої, з службовими посвідченнями та озброєних “табельною” начебто службовою вогнепальною зброєю, які використовують все це для розбою та пограбунку неозброєних, юридично неосвічених громадян під прикриттям підроблених неправосудних Ухвал про обшук.
Тобто першим головним злочином слідчих у досудовому слідстві №22023040000000499 є нахабне потурання усіх злочинів проти мене особисто та проти моєї родини, та особиста участь їх у скоєнні цих численних злочинів, у тому рахунку й шляхом таємного приховування цими слідчими контактних даних цих слідчих від мене особисто, як суб’єкта цього кримінального досудового слідства.
Тому моя перша вимога до суду, відповідно мого обов’язку подання суду доказів, але з ґрунту невідомих контактних даних відповідальних осіб та злочинного їх приховування від мене, вимагаю суд направити до початку судового розгляду судовий запит про отримання документів-доказів, яким забов’язати прокурора Текут’єва А.А. надати в суд в якості доказів прізвища, адреси та контактні телефони усіх слідчих у досудовому слідстві №22023040000000499, а також для для моєї законної реалізації усіх моїх непорушних, неоспорюваних засобів самозахисту та можливості подання клопотань, заяв та законних вимог у досудовому слідстві №22023040000000499 у межах цього судового процесу та за його межами.
У зв’язку з таємним протизаконним приховуванням контактних даних слідчими прошу суд Ухвалою забов’язати прокурора Текут’єва А.А. офіційно передати УСІ мої Клопотання відповідальним особам у досудовому слідстві №22023040000000499, та офіційно звітувати мені особисто та суд, в якості судового контролю, щодо виконання цих Клопотань у належний триденний термін.
Прошу суд долучити до початку судового розгляду ці (отримані судовим запитом про докази) документи до матеріалів судової справи, згідно на те моєї Волі, Конституції України та мого обов’язку доказування для використання їх під час судового процесу у якості основних документів-доказів законності мого звернення до суду для захисту моїх порушених прав та свобод.
Суть скарги
10 січня 2024 року службові особи у кількості 3 + 2 злодія створили завідомо підроблений, не відповідаючий дійсності протокол про начеб-то обшук у свідка Т. С.В.
Підробленим цей протокол є тому, що підставами для його складення є:
- недійсна підроблена, неправосудна, не вступивша в юридичну силу судова Ухвала про начеб-то обшук слідчого судді Білик І.А. від 19.12.2023 року,
- в ньому НЕПРАВДИВО НЕ ВКАЗАНО статус Т. С.В. свідок.
- в ньому НЕПРАВДИВО ВКАЗАНО слово “вилучення”, хоча в дійсності це розбій та пограбування, та інші нижче перелічені численні підробки, а тому цей підроблений незаконний документ Протокол про начебто обшук знаходиться незаконно у матеріалах досудового слідства №22023040000000499, як нікчемний та отриманий під час скоєння злочину.
Відповідно мого неоспорюванного конституційного права за ст. 32 КУ, кожна службова особа, у тому рахунку слідчий суддя, та суд за вимогою заявника й зацікавленої потерпілої людини ЗАБОВ’ЯЗАНИЙ нормами прямої дії негайно та неоспорювано зробити все необхідне для знищення та вилучення цієї та ВЗАГАЛІ БУДЬ-ЯКОЇ незаконної, неправдивої, неправосудної, отриманої під час скоєння злочинів та злочинних дій нікчемної інформації та усі нікчемні документи з документообігу геть та назавжди, а суд повинен неоспорювано, відповідно свого прямого обов’язку встановити юридично обґрунтовані докази неправдивості, незаконності, невідповідання дійсності цієї інформації та документів, дати їм юридичну правову оцінку як нікчемні документи, ґрунтуючись нормами ККУ та КУ, та поставити Ухвалу про обов’язок відповідальних осіб виконати вимоги норм прямої дії ст.32 КУ про вилучення нікчемної інформації та нікчемних документів з матеріалів ДС №22023040000000499.
Для винесення справедливого, правосудного, законного, юридично обґрунтованого судового рішення про вилучення неналежних документів-доказів, а саме у цьому судовому процесі, - протоколу про обшук від 10.01.2024 р. суд забов’язаний допомогти заявнику судовою Ухвалою про судовий запит документів-доказів отримати доказову базу, яку заявник не має можливості отримати самотужки, у зв’язку з таємницею слідства, приховуванням слідчих від свідка Т. С.В. своїх контактних даних та у зв’язку з злочинними діями злодіїв, які приховуються, що є неподоланними перепонами.
На підставі та ґрунтуючись нормами прямої дії Конституції України - ст.55 - гарантований судовий захист порушених прав та свобод свідка ТСВ та його родини, ст.32 - гарантовані Конституцією України: право звернення до будь-яких інстанцій організацій та установ України з вимогою ознайомлення з своїми власними документами, у яких стоїть моє прізвище Т. С. В., які стосуються безпосередньо мене, моєї родини, мого бізнеса та підприємницької діяльності, право знищення будь-якої недостовірної, хибної, неправдивої, невідповідаючої дійсності, незаконної та злочинної інформації щодо мене та моєї родини, та на підставі норм КПК, які не протирічать вище названим та іншим нормам прямої дії Конституції України - ВИМАГАЮ СУД:
1. Прийняти до розгляду цю Скаргу 20240401 - 70 на неправомірні дії та бездіяльність прокурора Текут’єва А.А. та слідчих у досудовому слідстві №22023040000000499, та у випадку, якщо суд прийде до висновку, що строки апеляційного оскарження незаконних численних злочинних постанов прокурора Текут’єва А.А. (у тому рахунку №10-2562-24 від 01.02.2024 року ) порушенні, поновити їх за моїм клопотанням, бо вони стосуються тих саме вимог.
2. Поставити судову Ухвалу про судовий запит документів-доказів для цього суду (у зв’язку з протиправним створенням прокурором Текут’євим та слідчими перепон мені у ознайомленні з документами досудового слідства №22023040000000499 - незаконна його постанова про заборону додається) ДЛЯ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОМ ЮРИДИЧНОГО ФАКТУ СЛУЖБОВОГО ПІДРОБЛЕННЯ, ЯКИЙ Є ПРЕДМЕТОМ РОЗГЛЯДУ цього судового процесу, а саме офіційно засвідчені мокрою печаткою та підписом відповідальної особи у ДС №22023040000000499 копії:
- а.) протокол про обшук свідка Т. С.В. від 10.01.2024 року;
- б.) клопотання слідчого Кузюр Д.С. про обшук від 07.11.2023 року;
- в.) Акт про прийняття на тимчасове збереження матеріальних приватних цінностей родини Т. С. В. з підписом власників цього майна, для встановлення судом юридичного факту службового підроблення офіційних документів у досудове слідство №22023040000000499 ;
- г.) Постанова про прийняття на тимчасове збереження награбованого майна у родини Т. С. В.;
- д.) Постанова слідчого про таємне передання на експертизу награбованого майна у свідка Т. С.В.,
- е.) Офіційне повідомлення слідчими свідка Т. С.В. про таємне передання награбованого майна на експертизу;
- ж.) Офіційне запрошення слідчими свідка Т. С.В. для проведення експертизи у його присутності;
- з.) Офіційно затверджений документ – Акт про результати експертизи (який не є таємний для свідка Т. С.В., тому що процедура відкриття документів у КПК регламентується тільки підозрюваному та обвинуваченому, а свідку не регламентовано);
- і.) Офіційно затверджені копії усіх документів досудового слідства №22023040000000499, в яких фігурує прізвище Т. С. В., які є особистими його документами та які має неоспорюване Право запитати персонально Т. С.В. та суд, відповідно норми прямої дії ст. 32 КУ, для встановлення судом юридичного факту службового підроблення офіційного документу Протоколу про обшук;
- к.) Відеозапис злочинних дій банди озброєних вогнепальною зброєю грабіжників, які 10.01.2024 року пограбували родину Т. С. В., який знаходиться в матеріалах досудового слідства №22023040000000499 для встановлення судом юридичного факту службового підроблення офіційного документу Протоколу про обшук;
- л.) Копію таємної судової ухвали про арешт майна свідка Т. С. В., бо донині жодної повістки з суду про розгляд питання арешту награбованого майна свідку Т. С. В. не надсилалася!, що є додатковим, одним з головних, доказом пограбування та розбою, бо грабіжники ніколи не накладають на награбоване майно арешт!
- м.) Копію про призначення прокурора Текут’єва А.А. відповідальною особою за додержанням законів у досудовому слідстві №22023040000000499 для встановлення повноважень прокурора Текут’єва офіційно відповідати за слідчих та замість них а також повноважень давати вказівки та примушувати слідчих у ДС №22023040000000499 виконувати певні службові дії.
3. У випадку відсутності якогось з перерахованих документів зобов’язати судовою ухвалою відповідальних осіб надати суду повідомлення про відсутність конкретних запитуваних документів у документах ДС №22023040000000499.
4. Зобов’язати судовою ухвалою прокурора Текут’єва надати офіційний документ про понятих під час проведення обшуку 10.01.2024 року, а саме про Ярошенко М.К. та Гуменюк О.В., довідку про можливе притягнення їх до кримінальної відповідальності, чи знаходились вони в місцях позбавлення волі (за якими статтями) ДЛЯ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОМ ЮРИДИЧНОГО ФАКТУ СЛУЖБОВОГО ПІДРОБЛЕННЯ, ЯКИЙ Є ПРЕДМЕТОМ РОЗГЛЯДУ цього судового процесу;
5. Зобов’язати судовою ухвалою прокурора Текут’єва надати офіційно затверджений документ про номера службових посвідчень та номера табельної зброї слідчих, які грабували свідка Т. С. В. та його родину 10.01.2024 року, для встановлення судом юридичного факту створення службового офіційного документу - протоколу про начебто обшук під час скоєння ними кримінальних злочинів за ст. 186-187 ККУ (пограбування та розбій).
6. Зобов’язати канцелярію Красногвардійського та Жовтневого судів міста Дніпропетровська надати перелік судових справ у Красногвардійському та Жовтневому районному у м. Дніпропетровську, де фігурує прізвище Т. С.В. з вересня 2023 року до нині для встановлення юридичного факту проведення таємних судових справ щодо свідка Т. С. В., бо донині жодної повістки з суду про розгляд питання арешту награбованого майна та інших свідку Т. С. В. не надсилалася!, що є додатковим, одним з головних, доказом пограбування та розбою, бо грабіжники ніколи не накладають на награбоване майно арешт! Та для встановлення судом юридичного факту службового підроблення офіційного документу - протоколу про начебто обшук.
7. Розглянути скаргу в обов’язковій моєї присутності, навіть якщо не з’явиться прокурор Текут’єв А.А.
8. поставити Ухвалу, якою забов’язати судом слідчих та прокурорів у досудовому слідстві №22023040000000499 виконувати імперативні вимоги ст.32 конституції України та без звернення до суду надавати свідкам у досудовому слідстві №22023040000000499 за їх законними вимогами та клопотаннями можливість ознайомлення з фотокопіюванням та відеофіксацією з їх особистими документами де фігурують їхні прізвища, стоїть їхній особистий підпис, стосується їхніх родин, їхнього бізнесу та підприємницької діяльності, а також вилучати неналежні документи за законними вимогами потерпілих, тому що заборони у КПК стосуються тільки статусів підозрюваного та обвинуваченого, а свідка це не стосується.
Я забороняю усім відповідальним за це особам моєю власною Волею, спотворювати у будь-якому вигляді моє повідомлення про злочин, а також приховувати частини мого повідомлення, що буде розцінюватись, як службове підроблення за статтею 366 ККУ!
Додатки:
- копія Клопотання Текут’єву А.А. 20240331-59 від 31.03.2024 року, як доказ що строки оскарження не порушені, а також як доказ невиконання ним моїх законних конституційних вимог шляхом порушення ст.32 КУ (вилучення неправдивої інформації).
- Постанова Текут’єва А.А. №10-2562-24 від 01.02.2024 року про відмову ознайомлення мені з моїми документами у досудовому слідстві №22023040000000499, що доводить черговий злочин Текут’єва за ст. 364-365 ККУ (зловживання владою та перевищення службових повноважень), а також нахабне попрання ним норм прямої дії ст.32 КУ (обов’язок Текут’єва А.А. надати мені мої документи для ознайомлення та вилучати усі нікчемні документи за моєю вимогою у досудовому слідстві №22023040000000499)
- Повістка від 10.01.2024 де вказано статус Т. С.В. свідок;
- Ухвала слідчого судді Бойко В.П. від 15.03.2024 року у Справі №201/2917/24, як доказ для преюдиційності судового рішення, а також для судового контролю виконання прокурором Текут’євим А.А. судових ухвал слідчого судді Бойко В.П.
- Протокол про обшук від 10.01.2024 року.
Автограф: ______________
============================
Людина з повними правами дарованими Творцем
Чоловік з іменем С
народжений ...
у місті ...
кредитор, вигодонабувач та тримач персони
Т. С. В. («паспорт» )
Адреса для листування: . ; e-mail: tsv_1979@ukr.net
Тридцять першого березня дві тисячі двадцять четвертого року
Дніпропетровська обласна прокуратура
Код ЄДРПОУ 02909938
49044, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд.38
Прокурору Текут’єву А.А.
Треба слідчому, проте слідчі приховуються й не надали контактних данних, тому прокурору з зобов'язанням передати слідчим у ДС 499
Клопотання 20240331 – 59
про вилучення неналежних підроблених документів-доказів
Якщо подивитись КПК України, то статей які вилучені КСУ у зв’язку з тим що вони неконституційні дуже багато, що підтверджує примітивність та недолугість КПК. У КПК зовсім відсутні статті щодо вилучення неналежних доказів, тому я вимушений скористатися переважним домінуючим правом Конституції України, а саме ст. 32, 55, та заявити про нікчемність документів-доказів отриманих під час скоєння кримінальних злочинів слідчими досудового слідства №22023040000000499. Їх дуже багато і вони стосуються як процесуальних дій, так й порядку оформлення документів. В результаті чого скоєні грубі порушення з конкретними ознаками кримінальних злочинів. В даному Клопотанні я зупинюся, щодо нікчемності тільки одного нікчемного документу-доказу, так званого протоколу обшуку від 10.01.2024 року, бо на всі інші злочини треба багато часу й папіру щоб всі їх описати. В безпосередньо нікчемному документі з назвою протокол обшуку не вказано:
1. Що залучення сторонніх осіб в якості свідків (понятих) начебто обшуку було зроблено проти моєї Волі та проти моєї згоди, й ніхто мене про це не питав ( Я, як суб’єкт цього кримінального провадження маю право заперечувати проти цих понятих і вимагати інших, якщо вони в мене викликають підозру про причетність та зацікавленість);
Прошу прокурора Текут’єва А.А. надати мені офіційне повідомлення про понятих під час проведення обшуку 10.01.2024 року, а саме про Ярошенко М.К. та Гуменюк О.В., довідку про притягнення їх до кримінальної відповідальності, чи знаходились вони в місцях позбавлення волі (за якими статтями)
2. Слідчі приховали від мене про моє право захисту адвокатом або правозахисником (без якого обшук неправомірний), чим позбавили мене права самозахисту, чим порушені слідчими кримінальні статті 364, 365 ККУ (зловживання владою та перевищення службових повноважень).
3. Нікчемний протокол обшуку був складений незаконно за участю сторонніх зацікавлених осіб, а саме Ярошенко М.К. та Гуменюк О.В., без будь-якої письмової постанови про залучення їх понятими, з повідомленням ним під розпис про їхню відповідальність за лжесвідство.
4. Протокол був складений за відсутності мого адвоката (правозахисника), а я юридично неосвічена людина, чим порушені слідчими кримінальні статті 366 ККУ (службове підроблення офіційного службового документу)
5. Під час написання хибного неправосудного протоколу про начебто обшук, мені було протизаконно відмовлено проводити відеозапис для свого самозахисту та фіксування злочинних дій слідчих БЕЗ ПИСЬМОВОЇ ЮРИДИЧНО ОБГРУНТОВАНОЇ ПОСТАНОВИ слідчого, які усно заборонили мені це робити та злочинно СИЛОЮ ПРОТИ НАШОЇ НА ТЕ ВОЛІ відібрали усі наші засоби відео фіксації, чим порушені слідчими кримінальні статті 364, 365 ККУ (зловживання владою та перевищення службових повноважень), А так скоєно груповий грабіж та розбій чим порушені слідчими кримінальні статті 186, 187 ККУ.
Доречи: ст. 42 КПКУ
заборонити застосовування технічних засобів (ПО ТОМУ РАХУНКУ ВІДЕОЗЙОМКА) при проведенні окремої процесуальної дії чи на певній стадії кримінального провадження... ТІЛЬКИ З КОНКРЕТНИХ ПЕРЕЛІЧЕНИХ ІМПЕРАТИВНИХ МОТИВІВ та ВИКЛЮЧНО ІМПЕРАТИВНО ...виноситься вмотивована постанова;
Це ще один об'єктивний доказ бандитського нападу, а не проведення начеб-то законної слідчої дії начеб-то обшуку, бо ніхто такої письмової під підпис постанови під час грабунку 10.01.24 року не надавав свідку Т. С.В.
До того ж мало того, що злодіями бандитами нахабно протизаконно було заборонено проводити відеозйомку цього їхнього злочину свідку Т. С. В. - навпаки у свідка Т. С.В. та членів його сім'ї нахабно силою відібрались засоби, якими можна було зафіксувати цей злочин - їхні особисті мобільні телефони.
6. Під час створення неправосудного нікчемного протоколу про начебто обшук були порушені норми КПК про обов’язок повідомлення свідку про його права та обов’язки відповідно ст. 66 КПК й ані про які права не було об’явлено!, чим порушені слідчими кримінальні статті 364, 365 ККУ (зловживання владою та перевищення службових повноважень)
7. Під час створення незаконного нікчемного протоколу про обшук було порушено вимоги КУ щодо оскарження будь-якого судового рішення відповідно ст. 32, 55, 60 КУ і мені не було повідомлено , шо Я маю право оскаржити нікчемну хибну Ухвалу про обшук слідчого судді Білик І.А. від 19.12.2023 року в апеляційній інстанції і що під час оскарження в апеляції Ухвала не вступила в юридичну силу. Виконання судового рішення, яке не вступило в юридичну силу не можливе та незаконне, чим порушені слідчими кримінальні статті 364, 365 ККУ (зловживання владою та перевищення службових повноважень)
8. Незаконний неправдивий протокол обшуку є службовим підробленим документом (тоб-то порушені слідчими кримінальні статті 366 ККУ (службове підроблення)
9. у зв’язку з тим, що:
- Т. С.В. є свідком злочину згідно повістки, АЛЕ ВЗАГАЛІ НЕ ПРИЙМАВ УЧАСТІ У ЗЛОЧИНІ, а у підробленому протоколі про обшук відсутній статус свідок Т. С.В., що свідчить, що в нього апріорі не може бути ніяких засобів злочину, тому обшук у свідка є апріорі безглуздою нікчемною слідчою дією;
- На початку так званого обшуку я заявив про свою категоричну незгоду, засвідчену відеозаписом від 10.01.2024р, яку не чув суддя Білик І.А., порушивший моє право доступу до правосуддя, змагальності, обґрунтованості, диспозитивності судового рішення, чим порушено статті КПКУ , КУ про недоторканість приватного життя, приватного житла, приватної власності, персональних даних та листування. Тому Ухвала є нікчемною та оскаржується у апеляції
10. Начебто вилучення моїх особистих речей під час начебто обшуку, але в дійсності пограбування силою озброєною бандою із п’яти осіб, є в дійсності відвертим грабунком та розбоєм проти моєї Волі з порушенням слідчими ст. 186-187 ККУ, що зафіксовано документом-доказом (от тим так званим протоколом обшуку!), де вказано перелік награбованого та підписано злодіями у цьому нікчемному документі
11. До правомірного протоколу про обшук завжди додається додатковий документ – Акт передання на тимчасове збереження матеріальних цінностей приватного майна з обов’язковим вказуванням :
- цінності цих речей,
- строки їх збереження,
- причини їх відбирання у власника проти його на те Волі,
- прізвище та контактні дані посадової особи, яка матеріально відповідає за збереження цих речей,
- умови відповідальності,
- особисті підпис матеріальна відповідальної за збереження вилучених речей особи
- зобов’язання матеріально відповідальної особи за їх неушкодженість.
Незаконний підроблений начеб-то протокол про обшук 10.01.2024 року ЗОВСІМ не має такого додатку Акту приймання на зберігання матеріальних цінностей Т. С.В., а тому є підтвердженням кримінального злочину - розбою та грабіжу речей, відібраних злочинним шляхом, а тому повинен бути вилучений як неналежний злочинний документ-доказ.
12. Під час прийняття на тимчасове зберігання моїх речей НЕ БУЛО ПРИ ПОНЯТИХ ЗАСВІДЧЕНО СКЛАД ТА ПЕРЕЛІК ІНФОРМАЦІЇ, ЯКА В НИХ ЗНАХОДИТЬСЯ НА МОМЕНТ ПЕРЕДАННЯ, що є грунтом для внесення у засоби зв’язку - особисті телефони свідка Т. С. В. та його дружини БУДЬ-ЯКИХ ЗЛОЧИННИХ ДАННИХ невідомими слідчими, які ГЕТЬ НІ ЗА ШО НЕ ВІДПОВІДАЮТЬ, бо не було складено Акту передаючи матеріальних цінностей на тимчасове збереження З ОБОВ’ЯЗКОВИМ ПЕРЕЛІКОМ ІНФОРМАЦІЙНИХ ДАНИХ, ЯКІ ТАМ ЗНАХОДЯТЬСЯ!!!
В результаті цього Я ЗАЯВЛЯЮ ПРО НЕЗАКОННІСТЬ ТА НІКЧЕМНІСТЬ БУДЬ-ЯКИХ ЕКСПЕРТИЗ щодо інформації в моїх особистих та моєї дружини телефонах у зв'язку з відсутністю офіційного документу З МОЇМ ОСОБИСТИМ ПІДПИСОМ, у якому б був конкретний перелік усіх данних у цих телефонах ДО ПОГРАБУВАННЯ НА МОМЕНТ ВІДІБРАННЯ В МЕНЕ та в моєї дружини наших особистих ТЕЛЕФОНІВ!
13. До того ж, заявляю офіційно, що є у такому випадку ОДИН ЄДИНИЙ офіційний обов'язковий порядок вилучення, збереження і дослідження експертами чужих приватних речей! (Слідчі про це достеменно знають, (БО ЗАВЖДИ ЦЕ ТАК РОБЛЯТЬ ПРИ КОЖНОМУ ВИЛУЧЕННІ МАТЕРІАЛЬНИХ ЦІННОСТЕЙ У ІНШИХ ЛЮДЕЙ!) але умисно порушили це для того, щоб пограбувати свідка Т. С. В. та його родину!)
СЛІДЧІ ПОВИННІ БУЛИ у ПРИСУТНОСТІ ПОНЯТИХ ЗАПЕЧАТАТИ МОЇ ПРИВАТНІ РЕЧІ у СПЕЦІАЛЬНІЙ ЗАКРИТИЙ ПАКЕТ, ОПЛОМБУВАТИ ЙОГО З ОБОВ'ЯЗКОВИМ МОЇМ ОСОБИСТИМ ПІДПИСОМ, А ДЛЯ ОБСТЕЖЕННЯ ЕКСПЕРТАМИ ПОВИННІ БУЛИ ВИКЛИКАТИ МЕНЕ З МОЇМИ СВІДКАМИ І В МОЇЙ ОСОБИСТІЙ ПРИСУТНОСТІ РОЗПАКУВАТИ ПАКЕТ НА ЯКОМУ ЗБЕРЕЖЕНИЙ МІЙ ОСОБИСТИЙ ПІДПИС, ЯК ЗАЛОГ НЕДОТОРКАНОСТІ, ОБСТЕЖИТИ У МОЇЙ ОСОБИСТІЙ ПРИСУТНОСТІ ПІД ВІДЕОЗАПИСОМ І ПІСЛЯ ЦЬОГО ЗНОВУ ЗАПАКУВАТИ ТА ЗАПЕЧАТАТИ З МОЇМ ОСОБИСТИМ ПІДПИСОМ І ПОКЛАСТИ НА ЗБЕРЕЖЕННЯ!
Проте, як було заявлено на якомусь засіданні прокурором Текут'євим, мої речі без мого відома та без мого дозволу, проти моєї Волі ПРОТИЗАКОННО ТА ЗЛОЧИННО були без повідомлення мені направлені якимсь там НІКОМУ НЕВІДОМИМ В ТОМУ РАХУНКУ МЕНІ експертам та мої матеріальні та інтелектуальні цінності зараз атаковані невідомими особами без мого на ту дозволу ТА ПРОТИ МОЄЇ НА ТЕ ВОЛІ, чим порушена Конституція України про недоторканість МОЄЇ ОСОБИСТОЇ ПРИВАТНОЇ та інтелектуальної власності та МОЄЇ ОСОБИСТОЇ матеріальної власності громадянина України, що становить собою склад кримінального злочину - махінації з інтелектуальною власністю людини з метою створення з нього правопорушника.
Вимагаю поставити Постанову про повернення мені, награбованого злочинним шляхом слідчими в мене, мого особистого майна.
У випадку відмови цього клопотання я буду подавати його кожен день з новим номером та новими обставинами справи, щоб воно снилося вам у кошмарному сні.
Вимагаю долучити це Клопотання до матеріалів досудового слідства №22023040000000499, як доказ моєї незгоди с по грабунком, як підстава для НОВОГО ІНШОГО досудового слідства щодо розбійників-грабіжників Герасименко В.С., Бунчук К.О., Арнаут О.Є, Ярошенко М.К., Гуменюк О.В., Кузюр Д.С. та притягнення їх до кримінальної відповідальності за скоєння ними численних кримінальних злочинів за ст. 186-187, 255-257 ККУ.
У зв’язку з тим, що слідчі досудового слідства №22023040000000499 приховуються від мене, та в приміщення СБУ не можливо просто так на візит до слідчого пройти, я вимушений звертатися до слідчих через прокурора Текут’єва А.А. з вимогою, щоб він офіційно передав моє клопотання слідчим досудового слідства №22023040000000499 та проконтролював його виконання.
З огляду на ці кримінальні порушення неоспорюваних конституційних прав та свобод про обов’язок всіх службовців за моїм Клопотанням скасовувати та вилучати усю недостовірну, неправдиву, отриману незаконним шляхом інформацію та документи на підставі ст. 32 КУ, вимагаю:
- винести Постанову в досудовому слідстві №22023040000000499, в якій вказати всі 13 вищеназваних, підтверджених документами доказами правопорушень КПК та КУ, які підтверджуються відеозаписом від 10.01.2024 року в помешканні свідка Т. С.В.
- визнати Постановою слідчого нікчемність ПІДРОБЛЕНОГО, НЕ ВІДПОВІДАЮЧОГО ДІЙСНОСТІ (бо в ньому не вказано, що обшук проводився у свідка, тобто сторонньої до злочину особи!) начебто протоколу про обшук у свідка Т. С.В. від 10.01.2024 року у зв’язку з численними грубими порушеннями порядку складання протоколу обшуку, незаконного залучення до підписання протоколу зацікавлених осіб Ярошенко М.К. та Гуменюк О.В. проти моєї на те Волі і згоди на те, та за відсутності мого адвоката (правозахисника), та вилучити її з матеріалів досудового слідства №22023040000000499 як нікчемний неналежний документ-доказ отриманий злочинним шляхом з численними порушеннями КПКУ та ККУ
Додатки:
- 1. незаконний підроблений начебто протокол обшуку від 10.01.2024 року, який свідчить про численні незаконні протиправні дії проти свідка Т. С.В.
- 2. Повістка в якості свідка Т. С.В. від 10.01.2024р. - матеріальний фактичний документ-доказ статусу Т. С.В. свідок у кримінальному досудовому слідстві №22023040000000499;
- 3. Ухвала судді Білик І.А. у справі №204/16550/23 від 19.12.2023 року, як доказ службового підроблення судової ухвали шляхом перекручування статусу Т. С.В. з статусу свідок у статус обвинувачений, та як підстава пограбунку свідка у досудовому слідстві №22023040000000499 Т. С.В. 10 січня 2024 року
- 4. Копія апеляційної скарги №20240221-22 від 21.02.2024 року – головний доказ злочинно передчасного НЕЗАКОННОГО “виконання” невступившої у юридичну силу, апріорі підробленої та не відповідаючої дійсності Ухвали слідчого судді Білик І.А. від 19.12.2023 року.
Автограф: ______________
==========================
Людина з повними правами дарованими Творцем
Чоловік з іменем С
народжений ....
у місті ...
кредитор, вигодонабувач та тримач персони
Т. С. В. («паспорт» )
Адреса для листування: ...; e-mail: tsv_1979@ukr.net
Тридцять першого березня дві тисячі двадцять четвертого року
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Код ЄДРПОУ 02891397
49005, місто Дніпро, вул. Гусенка, буд. 13
(056) 720-93-69(72), E-mail: inbox@gt.dp.court.gov.ua
Скарга 20240331 - 58
на бездіяльність прокурора Текут’єва А.А.
по невнесенню в ЄРДР Заяви про злочин щодо порушення
громадянином Бунчуком К.О. статей 186-187, 364-366 КК України
25 березня 2024 року Я подав Заяву про злочин 20240323 - 39 від 23.03.2024 року до Дніпропетровської обласної прокуратури на ім’я прокурора Текут’єва А.А.
На 30.03.2024 року Я не отримав відповідь з номером внесення до ЄРДР моєї заяви про злочин, тобто Дніпропетровською обласною прокуратурою в особі прокурора Текут’єва А.А. не виконано прямого службового обов’язку по внесенню справи про злочин до ЄРДР для подальшого його розслідування.
Це є підставою звернутися до суду про зобов’язання судом прокурора Текут’єва А.А. негайно у 24 години внести мою заяву про злочин до ЄРДР.
Громадянин Бунчук К.О. достеменно, на професійному рівні знає кримінальний кодекс та всі покарання за всі кримінальні дії та проступки. Проте 10 січня 2024 року він свідомо порушив цілу низку кримінальних статей, що свідчить про його свідоме нахабне порушення численних статей ККУ, а саме груповий озброєний вогнепальною зброєю напад на цивільних неозброєних людей з метою розбою та грабунку (186-187, 255-257 ККУ). Він нахабно взяв з собою на місце скоєння злочину, де знаходяться малолітні діти свідка Т. С.В., вогнепальну зброю на випадок, що діти створять злодіям фізичний опір щоб в такому випадку їх вбити ! Інакшого призначення табельної вогнепальної зброї під час злочину не буває. Підтвердженням свідомих злочинних дій з метою відвертого грабунку та розбою (що неодноразово вже скоювалось цими злодіями) є величезна купа ознак серед яких:
- групове об’єднання злодіїв у банду для подавлення можливого опору жертв (у противному випадку слідчий Бунчук К.О. прийшов би сам, без інших озброєних так званих слідчих), що є також додатково окремим кримінальним злочином ст. 186-187, 255-257 ККУ;
- усі численні слідчі достеменно знають на професійному юридичному рівні про їх службовий обов’язок, у зв’язку з їхньою владною перевагою в юридичному і фізичному (наявність зброї) аспектах над неозброєними людьми – службовий обов’язок, проголосити юридично неосвіченим громадянам про їх конституційну можливість самозахисту від озброєного свавілля злодіїв професійним юридичним захисником, але злодійськи пресікли та приховали ці права від свідка Т. С.В., його родини та його малолітніх дітей, що є також окремим кримінальним злочином;
- усі слідчі достеменно знають на професійному юридичному рівні про їх службовий обов’язок у зв’язку з їхньою владною перевагою в юридичному і фізичному (наявність вогнепальної зброї) аспектах над неозброєними людьми – службовий обов’язок проголосити юридично неосвіченим громадянам про їх конституційну можливість самозахисту від озброєного свавілля злодіїв шляхом залучення родиною Т. С. В. своїх свідків, а також поліцейських, проте злодії силою проти волі жертв відібрали всі засоби комунікації (мобільні телефони та ноутбук) щоб скоїти свій злочин безперешкодно та без зайвих свідків, що свідчить про їх відверто заздалегідь сплановані, ретельно організовані злочинні дії з метою систематичного терору, залякування неозброєних людей, їх грабунку та розбою (порушення ст. 186-187, 255-257 ККУ);
- усі слідчі достеменно знають на професійному юридичному рівні про їх службовий обов’язок, у зв’язку з їхньою владною перевагою в юридичному і фізичному (наявність вогнепальної зброї) аспектах над неозброєними людьми – службовий обов’язок проголосити юридично неосвіченим громадянам про їх конституційну можливість самозахисту від озброєного свавілля злодіїв шляхом фіксування фактів злочинів на свої відеокамери мобільних телефонів для подальшого самозахисту судом та можливістю притягнення злодіїв до кримінальної відповідальності. Проте злодіями силою, проти Волі жертв та потерпілих були нахабно відібрані засоби відео фіксації (мобільні телефони) та ще й додатково порушені імперативні вимоги КПК про надання слідчим у випадку заборони про ведення відео зйомки письмової постанови про цю заборону, що не було зроблено для забезпечення таємниці скоєння злочинів. Це також є додатковим кримінальним злочином за ст. 364-365 ККУ, але під час бандитського нападу, грабунку та розбою такі дрібні статті, як 364-365 ККУ, є малозначними та поглинаються більш тяжкими злодіяннями;
- усі численні слідчі достеменно знають на професійному юридичному рівні про те, що будь-яка без виключення судова ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку і під час оскарження вона не є набравшою законної сили до кінця її оскарження, й свідомо знають що не існує процедури виконання невступившої в юридичну силу судової Ухвали, бо її юридично не існує, що є одним з головних доказів скоєння злочинів за статтями 186-187, 255-257 ККУ;
Відмова у моїх вимогах юридично не можлива у зв’язку з фактором преюдиційності з Ухвалою слідчого судді Бойко В.П. від 15.03.2024 року у Справі №201/2917/24 про зобов’язання прокурора внести до ЄРДР злочинні дії інших злочинців щодо тих саме потерпілих (свідка Т. С.В.) та тих саме обставин злочину.
Імперативною нормою додаткового зобов’язання слідчого судді задовільнити мою скаргу є ст. 214 КПКУ про обов’язок це виконати.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 32, 55, 92 КУ, ст. 55, 56, 60, 214, 303 КПКУ, 186-187, 255-257 ККУ, а також відповідно МОЄЇ ВЛАСНОЇ ВОЛІ ВИМАГАЮ
поставити окрему ухвалу про забов’язання прокурора Текут’єва А.А. виконати імперативні вимоги ст. 214 КПК, а саме:
1. поновити термін оскарження з 31 березня 2024 року;
2. внести в ухвалу ПІБ конкретного виконавця, а саме забов’язати Текут’єва А.А. внести в ЄРДР у 24-годинний термін мою заяву про злочин відповідно імперативних вимог ст.214 кримінально-процесуального кодексу України, надати в суд та мені особисто офіційний доказ виконання суд рішення не більше 24 годин після отримання ним цього суд рішення у 24-годинний термін мою заяву до ЄРДР відповідно імперативних вимог 214 статті кримінально-процесуального кодексу України;
3. надати С.В. Т. та членам моєї родини О.М. Т., О.С. Т., Е.С. Т. довідку потерпілого;
4. надати мені копію витягу з ЄРДР електронною поштою та поштовим замовленим листом на ім’я Т. С. В.;
5. визнати (та винести у ЄРДР) потерпілими: С.В. Т., членів його родини О.М. Т., неповнолітню доньку О.С. Т., малолітню доньку Е.С. Т.;
6. негайно розпочати досудові слідчі дії в межах заявлених статей ККУ та суб’єктів злочинів в повному об’ємі.
Розглянути скаргу в обов’язковій моєї присутності, навіть якщо не з’явиться прокурор Текут’єв А.А.
Я забороняю усім відповідальним за це особам моєю власною Волею, спотворювати у будь-якому вигляді моє повідомлення про злочин, а також приховувати частини мого повідомлення, що буде розцінюватись, як службове підроблення за статтею 366 ККУ!
Додатки:
- Ухвала слідчого судді Бойко В.П. від 15.03.2024 року у Справі №201/2917/24, як доказ для преюдиційності судового рішення;
- Заява про злочин 20240323 - 39 від 23.03.2024 року, як доказ злочину Текут’єва А.А. по вчасному невнесенню цієї заяви до ЄРДР.
Автограф: ______________
=========================
Людина з повними правами дарованими Творцем
Чоловік з власним ім’ям С
народжений ...
у місті ...
кредитор, вигодонабувач та тримач персони
Т. С. В. («паспорт» )
Адреса для листування:
Тел. ; e-mail: tsv_1979@ukr.net
Двадцять дев’ятого березня дві тисячі двадцять четвертого року
Дніпропетровська обласна прокуратура
Код ЄДРПОУ 02909938
49044, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд.38
Прокурору Текут’єву А.А.
Клопотання 20240329 – 57
15 березня 2024 року у Справі №201/2917/24 слідчим суддею Бойко В.П. була винесена судова Ухвала, щодо обов’язку прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури Текут’єва А.А. внести у належні 24 години до ЄРДР Заяву про злочин СВТ №10/02/24 від 14.02.2024 року, яку Я особисто йому вже надавав раніше, та надати мені витяг з ЄРДР, що не було донині зроблено, що підтверджує нахабність прокурора та його відмову виконувати ним свої службові обов’язки в черговий раз.
Вимагаю повторно прокурора Текут’єва А.А., негайно виконати судове рішення слідчого судді Бойко В.П. від 15.03.2024 року у Справі №201/2917/24 , яке Я додаю. Забороняю своєю Волею та судовим рішенням, ухилятися від виконання судового рішення, а також ВИМАГАЮ направити цю скаргу, додану до неї судову ухвалу і витяг з ЄРДР, який буде отриманий після внесення у ЄРДР ПРО ЗЛОЧИННІ ДІЇ АЛЛИ ПІСКУН у документи досудового слідства №22023040000000499, в якості доказів нікчемності матеріалів доказів, набутих злочинним шляхом та під час порушень Кримінального кодексу й Конституції України слідчими у досудовому слідстві №22023040000000499 по відношенню до свідка Т. С.В.
Заявляю моєю Волею про обов’язок прокурора долучити це Клопотання №20240329 – 59, додану заяву про злочин та витяг з ЄРДР, який буде внесено до матеріалів досудового слідства №22023040000000499, у якості доказів незаконності дій слідчих щодо свідка Т. С.В. у цьому досудовому слідстві
Стаття 382 ККУ. Невиконання судового рішення
Умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню -
карається штрафом від п’ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.
Ті самі дії, вчинені службовою особою, -
караються штрафом від семисот п’ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п’яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Додатки:
- Копія ухвали слідчого судді Бойко В.П. від 15.03.2024 року у справі №201/2917/24, яка вступила в законну силу 21.03.2024 року.
- Заява про злочин Алли Пістун.
Автограф ___________
====================
Людина з повними правами дарованими Творцем
Чоловік з іменем С
народжений
у місті
вигодонабувач та тримач персони
Т. С. В. («паспорт» )
Адреса для листування:
Тел. ; e-mail: tsv_1979@ukr.net
Двадцять пятого дня лютого місяця дві тисячі двадцять четвертого року
Дніпропетровська обласна прокуратура
Код ЄДРПОУ 02909938
49044, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд.38
Прокурору Текут’єву А.А.
Заява про злочин 20240318-39
Бунчука К.О. за статтями 255-257 КК України
З кримінальною відповідальністю за надання неправдивої інформації згідно
ст. 383, 384 ККУ ознайомлений ____________________
1. Короткі обставини злочину
10 січня 2024 року під час нашого відпочинку о 7 годині ранку в моє приватне помешкання, хазяїном якого я є та яке захищається непорушним правом статті 30 КУ (недоторканість приватного житла), а також наше приватне життя, яке охороняється ст. 32 (недоторканість приватного життя) вдерся Бунчук К.О. з чотирма поплічниками. При цьому під час скоєння злочину бандитською групою, порушивши статті 255-257 ККУ він був з вогнепальною зброєю, використовував начебто службове посвідчення та підроблену судову ухвалу.
Злодій обґрунтував свої нахабні дії якоюсь незрозумілою Ухвалою від 19.12.2023 року, яка не набрала законної сили, що підтверджується штампом Дніпровського апеляційного суду від 21.02.20024 року про те, що вона оскаржується і раніше 21 лютого 2024 року її юридично не існує, тобто вона не вступила в законну силу.
Виконувати неіснуючу або такої що не набрала юридичної сили ухвалу суду неможливо, бо її нема. А це означає що всі дії організації бандитського озброєного нападу були власною та приватною ініціативою злодія Бунчука К.О. з метою пограбування, психологічного терору громадян, підриву Державності України та дискредитації органів виконавчої влади, що є диверсійною роботою організованої банди диверсантів за наказом «Путлера В.В.».
Виконуючи свій громадянський обов’язок захисника Української Нації від путліровських окупантів, вимагаю прокурора Текут’єва А.А. негайно у належні 24 години внести злочин Бунчука К.О. до ЄРДР за порушення ним ст. 255-257 ККУ та негайно розпочати слідство, а самого Бунчука К.О. ізолювати від суспільства у слідчому ізоляторі до кінця слідства.
Невнесення цієї заяви про злочин у належні 24 години буде свідчить про те, що прокурор Текут’єв А.А. є поплічником або керівником цієї банди злочинців.
15.03.2024 року слідчим суддею Бойко В.П. розглянута моя скарга щодо того ж самого суб’єкта злочину, щодо того ж самого предмету позову (скарги), щодо тих саме обставин та щодо того ж самого скаржника, була винесена законна Ухвала про забов’язання прокурора Текут’єва А.А. внести до ЄРДР в належні 24 години заяву про злочин щодо тих саме злодіїв, тих самих обставин злочину, того самого награбованого майна та тих саме потерпілих (копія ухвали додається). Щодо Бунчука К.О. питання в суді ще не розглядалось.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 214, 303, 304 КПК України, ст. 255-257 ККУ, відповідно МОЄЇ ВЛАСНОЇ ВОЛІ, ВИМАГАЮ:
1. Прокурора Текутєва А.А. в належні 24 години внести мою заяву про злочин до ЄРДР та надати мені витяг з ЄРДР
2. Внести до ЄРДР потерпілими ...
3. Вказати ЄРДР про наявність матеріальної та моральної шкоди в розмірі, який ще не встановлений, але який перевищує 100 000 грн за кожен день злочину який триває донині, кожному члену моєї родини.
4. Надати негайно або надіслати поштою пам’ятку потерпілого кожному члену родини Т. С. В. відповідно імперативних вимог ст. 214 КПК України.
5. Негайно розпочати досудові слідчі дії в межах заявлених статей ККУ та суб’єктів злочинів в повному об’ємі.
Я забороняю усім відповідальним за це особам моєю власною Волею спотворювати у будь-якому вигляді моє повідомлення про злочин, а також приховувати частини мого повідомлення, що буде розцінюватись, як службове підроблення за статтею 366 та 384 (неправдиве повідомлення органам слідства службовою особою) КК України!
Додатки:__________________________ аркушів
- Безґрунтовна, підроблена ухвала про незаконний обшук слідчого судді Білик І.А. від 19.12.2023 року, як доказ спотворення та службового підроблення судової ухвали шляхом перекручування статусу Т. С.В. з статусу свідок у статус обвинувачений та як підстава пограбунку свідка у досудовому слідстві №22023040000000499 Т. С.В. 10 січня 2024 року;
- 2. Підроблений начебто протокол обшуку від 10.01.2024 року з власними підписами злочинців, який свідчить про численні незаконні протиправні дії проти свідка Т. С.В., а саме порушення Бунчуком К.О. статей 186, 187, 255, 256, 257, 364-366 ККУ;
- 3. Повістка в якості «свідка» Т. С.В. від 10.01.2024р. - матеріальний фактичний документ-доказ статусу Т. С.В. як свідок у кримінальному досудовому слідстві №22023040000000499;
- 4. Копія апеляційної скарги №20240221-22 від 21.02.2024 року – головний доказ злочинно передчасного виконання невступившої у юридичну силу апріорі підробленої та не відповідаючої дійсності Ухвали слідчого судді Білик І.А.;
- Ухвала слідчого судді Бойко В.П. від 15.03.2024 року, яка доводить приюдиційність негайного внесення в ЄРДР цієї заяви про злочин
По боргах і зобов’язаннях персон не відповідаю.
Залишаю за Собою всі невід'ємні права.
Афтограф_____________
=====================
Людина з повними правами дарованими Творцем
Чоловік з власним ім’ям С
народжений ...
у місті
кредитор, вигодонабувач та тримач персони
Т. С. В. («паспорт» А')
Адреса для листування:
Тел. ; e-mail: tsv_1979@ukr.net
Двадцять дев’ятого березня дві тисячі двадцять четвертого року
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Код ЄДРПОУ 02891397
49005, місто Дніпро, вул. Гусенка, буд. 13
(056) 720-93-69(72), E-mail: inbox@gt.dp.court.gov.ua
Скарга 20240329 - 51
на бездіяльність прокурора Текут’єва А.А.
по невнесенню в ЄРДР заяви про злочин
щодо порушення слідчим Кузюр Д.С. статей 365-366 КК України
27 березня 2024 року я подав Заяву про злочин 20240327-50 від 27.03.2024 року до Дніпропетровської обласної прокуратури на ім’я прокурора Текут’єва А.А.
На 29.03.2024 року я не отримав відповідь з номером внесення до ЄРДР моєї заяви про злочин, тобто Дніпропетровською обласною прокуратурою в особі прокурора Текут’єва А.А. не виконано прямого службового обов’язку по внесенню справи про злочин до ЄРДР для подальшого його розслідування. 07.11.2023 року громадянин Кузюр Д.С. подав до суду завідомо підроблений документ з недостовірними даними про Т. С.В., а саме в його підробленому документі замість статусу свідок фігурує статус обвинувачений, а слово свідок геть відсутнє, що є кримінальним злочином підроблення службового документу та повідомленя суду неправдивої інформації (366, 383). Мотивом скоєння злочину громадянином Кузюр Д.С. є введення в оману суд для подальшого грабунку свідка Т. С.В. шляхом начебто обшуку.
Згідно мого непорушного неоспорюванного конституційного Права за ст. 32 КУ, Я маю право вимагати вилучення та знищення неправдивої інформації щодо Т. С.В. Проте слідчий Кузюр Д.С. відмовився вилучити його підроблене клопотання, що підтверджує злочинність та свідомість його кримінальних мотивів.
Тому в мене залишається одна тільки можливість притягнути його до кримінальної відповідальності за підробку службових документів та повідомлення неправдивої інформації щодо Т. С.В., на підставі гарантованої Конституцією ст. 55 про судовий захист моїх порушених прав і свобод шляхом зобов’язання судовою Ухвалою відповідальних осіб відкрити ЄРДР на Текут’єва А.А.
Відмова у моїх вимогах юридично не можлива у зв’язку з фактором преюдиційності з Ухвалою слідчого судді Бойко В.П. від 15.03.2024 року у Справі №201/2917/24 про зобов’язання прокурора внести до ЄРДР злочинні дії інших злочинців щодо тих саме потерпілих (свідка Т. С.В.) та тих саме обставин злочину, які є наслідком цього підробленого Кузюром Д.С. клопотання від 07.11.2023 року.
Імперативною нормою додаткового зобов’язання слідчого судді задовільнити мою скаргу є ст. 214 КПКУ про обов’язок це виконати.
Це є підставою звернутися до суду про зобов’язання судом прокурора Текут’єва А.А. негайно у 24 години внести мою заяву про злочин Кузюр Д.С. до ЄРДР.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 32, 55, 92 КУ, ст. 55, 56, 60, 214, 303 КПК України, 365-366 ККУ, а також відповідно МОЄЇ ВЛАСНОЇ ВОЛІ ВИМАГАЮ:
Поставити окрему ухвалу про забов’язання прокурора Текут’єва А.А. виконати імперативні вимоги ст. 214 КПК, а саме:
1. Поновити термін оскарження з 29 березня 2024 року;
2. Внести у 24-годинний термін мою заяву до ЄРДР відповідно імперативних вимог 214 статті кримінально-процесуального кодексу України;
3. Надати свідку Т. С.В. досудового слідства №22023040000000499 довідку потерпілого.
4. Надати мені копію витягу з ЄРДР електронною поштою та поштовим замовленим листом на ім’я Т. С. В.
5. Визнати (та винести у ЄРДР) потерпілими: С.В. Т.;
6. Негайно розпочати досудові слідчі дії в межах заявлених статей ККУ та суб’єктів злочинів в повному об’ємі.
Розглянути скаргу в обов’язковій моєї присутності, навіть якщо на суд не з’явиться прокурор Текут’єв А.А.
Я, Т. С. В., забороняю усім відповідальним за це особам моєю власною Волею спотворювати у будь-якому вигляді моє повідомлення про злочин, а також приховувати частини мого повідомлення, що буде розцінюватись, як службове підроблення за статтею 366 ККУ!
Додатки:
- Копія Заяви про злочин 20240327-50 від 27.03.2024 р, що доводить скоєння злочину Текут’єва А.А. по невнесенню в ЄРДР цієї заяви;
- Повістка в якості «свідка» Т. С.В. від 10.01.2024р. - матеріальний фактичний документ-доказ статусу Т. С.В. зі статусом свідок у кримінальному досудовому слідстві №22023040000000499
- Підроблене незаконне Клопотання про «обшук» слідчого Кузюр Д.С. від 07.11.2023 року, як офіційний документ-доказ службового підроблення слідчим Кузюр Д.С. офіційного службового судового документу та порушення ним статтей 365, 366 кримінального кодексу України.
Автограф _________
====================
ID:
1010063
ТИП: Проза
СТИЛЬОВІ ЖАНРИ: Громадянський
ВИД ТВОРУ: Страшилки Дитячі
ТЕМАТИКА: Громадянська (патріотична) лірика
дата надходження: 01.04.2024 14:54:24
© дата внесення змiн: 26.05.2024 15:18:52
автор: GoldKing
Вкажіть причину вашої скарги
|
