Чем более сплочена масса, тем меньшее требуется, чтобы из неё выделиться.
В советское время выделялся каждый 10й, и читал его каждый 5й.
Теперь, чтобы выделиться, нужно быть 2500м, чтобы тебя читал каждый 1000й.
Беда в том, что это правило верно на всех уровнях:
для 2500го автора нужен 2500й издатель, а тому - 2500й инвестор.
Потому и кризис:
индивидуумов много, а издавать (следовательно - читать) некому, ибо - не за что.
Потому, что - сохранена в головах психология плановой, "ковровой" экономики.
Откуда, как в совдепе: горы барахла, а хорошего товара - дефицит.
Проблемы распределения товаров и компетенции.
Вот в чём сейчас необходимость:
формирования многих "критических" масс, вместо одной.
Полиархии вместо хаоса.
Для этого нужны группы единомышленников,
в формате : инвестор/издатель/авторы,
которые будут ставить и решать задачи охвата чётко определённого
сегмента аудитории.
Мы живём в цифровую эпоху, т.е. - в эпоху наступающей анархии,
и это - хорошо. Ибо - есть.
Ежели не сопротивляться, то, анархия - не хаос,
а формирование управления по потребностям.
При условии тотального представительства этих потребностей, не с "уравненными",
а - с достойными правами,
гарантирующими максимальную реализацию всего.
А, далее - всё само, по законам природы, встанет на свои места. ))
Вот, кстати, в интервью с Сергей Владимирович Соловьевым (р. 1959), для "Независимой газеты", есть золотые слова:
– Вы можете сравнивать культурную жизнь в Германии и в России. Что бы мы могли перенять?
– Ничего. Даже систему государственных и частных фондов для поддержки литераторов и экспериментальных издательств. Для этого надо было бы «перенять» всю страну с ее населением.
Вот и нужно: "перенимать население".
Становиться хозяевами процесса так, как немцы - хозяева своей страны.
КОМЕНТАРІ
30.09.2011 - 02:15
Res: Извини, дружище, но, проглотив твой манифест, и, изойдя дарейным потоком коментов в дискуссии, должен констатировать твоё полное поражение по всем фронтам…
И знаешь в чём оно? В полной аэстетичноти твоего манифеста - он скучен!
И ещё одно. Твой стиль дискутирования печально напоминает мне стиль существования родной столицы в последние годы: чем больше открещиваешься от совка/провинциальности, тем больше это самое в тебе и проступает… Первое относится к тебе, второе – к столице.
И (не) последнее: что русскому хорошо, то немцу смерть. Так давай лучше искать, что НАМ хорошо!
30.09.2011 - 16:12
Мдя... Мне, вот, интересно, чем ты мереяшь победу/поражение?
И, при чём, к сугубо деловому вопросу, критерий эстетичности?
Кстати, о совковсти.
Укажи, мне, плз, где это ты её увидел.
Я понимаю экономическую "совковость" как ограничение частной коммерческой и экономической инициативы. Где я указал на необходимость ограничения инициативы?
Напротив, я указал на необходимость инициативного разграничения.
Ты считаешь, что оппоненты доказали необходимость отсутствия потребительского (не корпоративного) маркетинга в литературе?
Т.е. - так, как есть сейчас?
Сугубо корпоративный, при котором, слово "бизнес" имеет смысл ТОЛЬКО применительно к САМЫМ массовом продуктам, а остальные продукты, с этой т.з., вообще не нужны.
Это ты считаешь верным?
С чего бы, это, то, что немцам хорошо - для русских - нет?
"Духовность"(тм)? Культ драных штанов?
Еvгений Скиф Кр.: Кстати - давно собирался спросить - тебе известно такое интересное размышление как "Как стать поэтом" Дилана Томаса? Там хотя много специфики - и чисто английской, вернее британской, поскольку Дилан Томас не был англосаксом, и времени - но есть и удивительно верные наблюдения которые показывают как делаются "карьеры в литературе" по линии - автор посредственных стихотворений - автор посредственных романов - типа величина". Актуально не только для Соединенного королевства полагаю.
28.09.2011 - 11:34
Спасибо! Тут речь не о том, в принципе, но познакомлюсь обязательно. Спасибо!
26.09.2011 - 16:05
ara: Ага, "съело"
PS - я понимаю, вы "вывешиваете" плакатный манифест с лозунгом момента "анархия - не хаос", и я полностью с ним согласен. Но это именно "плакатность". Вы вы смотрите "глыбже" и "твердее", я же - "по месту" и "мякушкой", то есть мне не нужно - нет такой у меня цели - что-то теоретизировать и изучать; я вижу то, что передо мною и говорю то, что говорят "обычные" люди, далёкие - увы - от стихов, манифестов и TCP-протоколов .
30.09.2011 - 16:13
Дык, зачем спрашивать потребителя о том, что сейчас он не потребляет? Так, никаких смартов бы не было Собстно, их поэтому и не было так долго, что те, кто мог их делать - "спрашивали потребителя".
Потом - бац, сделали. Продали пару вагонов правительству США, те раздали гос. работникам, и тут... началось
ara: Всё правильно, мастер, но с нюансами:
"нет проблемы в самом цифровом носителе - есть проблема в его неиспользовании" - его, носитель, очень активно используют, а проблема в том, что порно (все мы знаем, что для инета порно) и просто холливуд, да игры (в кои я, к слову, много играю; это заметно? ) "перекрывают" очень многое. Это "проблема в неиспользовании" или как?
"нет проблемы в бумажном носителе - есть проблема в его использовании" - абсолютно верно, и вытекающий из этого пункта следующий -
"нет проблемы в принципах инвестирования, есть проблема в отсутствии заинтересованных/понимающих/располагающих в одном лице" - да, сто раз да. Книги/журналы несусветно дорогие. Совсем недавно я отказался от покупки одного (игрового)журнала, который приобретал 6 лет - 200 рэ за номер, когда есть аналогичный (но не вполне законный) "цифровой" вариант - да, нет той самой "бизнес-модели", что бы я покупал журнал в том или ином виде. И вряд ли она случится "сама собой" - она уже "случилась" посредством торрент-трекеров.
По поводу яблочников и меломягких - я примерно слежу за IT индустрией, и думаю, спор о том, у какой из "корпораций зла" больше денег как-то неуместен, есть темы гораздо более интересные, а на вопрос о том, "кому нужен Форбс, кто читает биржевые бюллетени" - вы таки не поверите - практически в каждом смартфоне есть виджет с названием типа "Акции", и вот я сейчас только что посмотрел курс NASDAQ, который мне сто лет не нужен. Точно так же может сделать и любой пользователь - и делает, интереса ради, шутки для. Конечно, я сейчас утрирую, но...
PS - я понимаю, вы "вывешиваете" плакатный манифест с лозунгом момента "анархия - не хаос", и я полностью с ним согласен. Но это именно "плакатность". Вы вы смотрите "глыбже" и "твердее", я же - "по месту" и "мякушкой", то есть мне не нужно - нет такой у меня цели - что-то теоретизировать и изучать; я вижу то, что передо мною и говорю то, что говорят "обычные" люди, далёкие - у
26.09.2011 - 16:13
Всё же, я предлагаю Вам пересмотреть тот отрывок, где вы пишете о принципах инвестирования, уи увидеть то, что Вы не спорите со мной, а высказываете согласие
О правообладании здесь вопрос не ставился, ибо и это - есть один из принципов инвестирования.
Относительно возможности пользования самартами - опять же, Ваш аргумент мне на-руку, ибо вот, те самые, владельцы смартов - те, кого Вы предлагали изначально не принимать в рассчёт, ввиду их катастрофического отсутствия на фоне владельцев "бюджетников".
В общем, сейчас скажу, потом, другим оппонентам буду дублировать:
однажды я видел интервью с одним из украинских игроков рынка злаковой продукции.
Тогда, он назвал гланой причиной невозможности выхода на европейский рынкок с фасовкой круп/муки в упаковке 0,3/0,5/1 кг.
В том-то и дело, что сейчас, в наших широтах, подход к подаче письменной продукции такой же:
либо бочками торговать, либо - никак. Нет принипа фасования и фасовщиков нет.
да и тех, кто хотел бы осваивать "розницу" - нет.
Об этом я и писал.
О необходимости сегментирования.
Не: "зерно/муку - вагонами", а конкретные продукты, в ассортименте, в любой упаковке.
Так же - и в онлайн-упаковке.
Если онлайн продукт стоит НЕОПРАВДАННО дороже, то, конечно, покупать его не будут.
Чтобы его покупали, он должен быть ОПРАВДАННО дороже чем халява.
Вот это оправдание - ЦЕННОСТЬ, и требует инвестиций
26.09.2011 - 00:09
ara: "Самый дорогой продукт - тот, который 1. не всем доступен, 2. не тиражируется, 3. имеет внешний авторитет" - вы сейчас сами себе противоречите. "не всем доступен" - книги (журналы, брошюры и прочее). "не тиражируется" - то же самое. "имеет внешний авторитет" - да, конечно - именно (благодаря) из-за него и купят книгу. То есть - самый дорогой продукт - это Автор продукта. Вот такая вот вполне пелевинская загогулина выходит.
Дальше идёт "материальная" составляющая - например, картины. Много ли людей их покупают? Не для подарка кому-то - для себя. Признаться, я такого не упомню среди родичей и знакомых; и живу я вовсе не в глухой тундре. Много ли людей ходят в музеи-галереи? Даже если и есть желание - у небольшог числа народонаселения - то физически это не всегда возможно. Интернет же "зовёт", и это есть хорошо. По нынешним временам и воспитаниям далеко не кадый позволит себе роскошь - купить картину или ещё что "абстрактное". Увы, это так.
Про бумажные книги - мастер, при всём уважении к вам - но вы немного отстали от жизни. Интернет ДАВНО УБИЛ бумажную книгу. Люди читают (другое дело - что) со смартфонов, заходят на сайты с них же; электронные "читалки" с "обычной", TFT матрицей, стоят вполне доступно, ещё немного - и e-link перестанет быть предметом роскоши. Пожилое поколение - да, его трудно переучить. Поколение пепси - мы с вами - что называется, фифти-фифти, а более молодые - какие книги?! Какие газеты?! Хорошо ещё, что культура кино "проявилась" - ходить на фильмы в день премьеры, например - и то, это если есть куда ходить.
Про "АйБиЭм не стал заморачиваться..." - у вас всё просто до смешного ). Майкрософт упорно "качает" Bing и НЕ призводит ПК, а Googe это уже давно не только поиск, но и, к примеру, ОС Android, а Apple пока ещё рано короновать ). Так что - нет, не просёк, про что вы.
Как бы резюме - "инвестор/издатель/авторы" - повторяюсь - абсурдное по нынешним временам выражение. Оно применимо к "большому" кинематографу - пока
26.09.2011 - 08:54
Коллега, начнгу с конца.
По капиталоёмкостит, Яблоко уже короновано на бирже.
О Майкрософте - то, что эта кампания начала (!) "прокачивать" Бинг, тогда, когда все её поздноначатые проекты провалились, как раз признак того, что компания - вне адеквата, и войну проиграла.
Относительно бумажных книг я не согласаен, и вот почему.
Да, в России и Украине уже нет виниловых пластинок, скоро не будет ни книг (у нас - уже нет), ни газет.
Не потому, что их вытеснил Интернет.
А потому, что нет ни единой адекватной бизнес-модели,
кроме тех, что ориентированы на самую необеспеченную аудиторию.
У нас до сих пор (и у Вас в голове, кстати, как вижу - тоже) происходит борьба за массы.
Вместо борьбы за сегменты.
Представьте себе, что тот же, например, Форбс не начали издавать, исходя из того, что: да кому он нужен? Много у Вас есть знакомых, выписывающих биржевые бюллетени?
Итак:
1. нет проблемы в самом цифровом носителе - есть проблема в его неиспользовании.
2. нет проблемы в бумажном носителе - есть проблема в его использовании.
3. нет проблемы в принципах инвестирования, есть проблема в отсутствии заинтересованных/понимающих/располагающих в одном лице.
Опять же - не везде. А в бывшей совдепии.
Кстати, вот, товарищи вернулись с форума.
Говорят, бумажная книга живёт в европах вполне прилично. При чём - цветёт и пахнет сильнее всего, именно мелкое издательское дело, представители которого, вполне нормально, периодически образуют консорциумы и способны на серьёзные инвестиции.
Бизнесс - не более.
Увы, у нас не так. Пока.
Главное - в головах.
25.09.2011 - 19:41
Лариса Іллюк: Я тоже не имела в виду артели. Скорее клубы по интересам.
А ситуация сейчас - да, это не есть хорошо. Но на данный момент такое время. К сожалению, до времени инвесторов ещё пилить и пилить. Мне так кажется.
25.09.2011 - 19:44
Насчёт клубов - чтож, и это дело. Но писал не о том. Об инвесторах: да, тут, как сказать. Имхо: всегда кажется, что "ждать и ждать". Но, тут приходит...
25.09.2011 - 10:40
Юхниця Євген: Только что прочитал, я подумаю, чуть позже отвечу - здесь - не простой вопрос - мнение о "выделяющимся" прочитанном...
24.09.2011 - 19:44
ara: С приходом "цифры", скоростного интернета и доступных по цене гаджетов для воспроизведения оной самой "цифры" - связка "инвестор/издатель/авторы" потеряла смысл, ибо автор самостоятельно - или при помощи неких сервисов, например, т. н.
"поэтических сайтов" (а в дальнейшем - нечто более функционально-мобильное; или создание электроннй книги парой кликов - что уже, скорее всего, существует и распечатка книги у себя дома) - сможет донести до читателя свои произведения.
Причём если книги, картины и музыка уже доносятся до зрителя в том самом виде, каком их задумал автор, то кинематограф пока "искрит", но ещё немного - и это будет доступно массово и в техническом плане ("3D в кармане") и честно, глядя на
нынешние самодельные фильмы, иной раз думается "какой дурак тебе камеру подарил".
Так что, "цифровая анархия" - "да" и триста тысяч раз "да".
Денежная компенсация авторам за труды. Самое очевидное решение и широко используемое - позволить потребителю самому заплатить столько, сколько он сочтёт нужным автору, осталось малость - реализовать механизм оплаты так, что бы он был
очевиден и не вызывал недоверия - да-да, "электронный кошелёк", удобный и безопасный в использовании - хоть с компьютера, хоть с мобильного телефона (смс и жулики-операторы - в топку).
И вместо постскриптума. Как не хотелось думать о роде людском хорошо, но человек читающий канул в Лету. Это время прошло. Теперь это человек смотрящий (реже - слушающий) со всеми плюсами и минусами этого. То есть Достоевский усваивается
значительно "доступнее" в сериальном формате, но тут на него одного - тысяча антидостоевских наступает, и это не есть хорошо.
25.09.2011 - 15:19
Отвечу по-существу:
то, чтро Вы пишете - обычное заблуждение потребителя, не осознающего степень важности маркетинга для возможности потребления.
В той ситуации, о которой Вы пишете - все авторы имеют одинаковый статус, и, следовательно, чем ближе качество их продукта к массовому запросу - тем более оно будет потребляться.
Запрос, при этом, конечно, будет меняться в сторону упрощения, "мема", не требующего усилий.
Но!
Самый дорогой продукт - тот, который 1. не всем доступен, 2. не тиражируется, 3. имеет внешний авторитет.
Вот, в этом месте (т.е. - в самом начальном, толчковом моменте) - необходима весомая инвестиция.
Никакой "автор", не может её обеспечить "силой таланта", а только - универсально конвертируемым символом. Т.е. - деньгами, в любом их виде.
Да, о цифровых платежах написано верно, но, дело в том, что И-нет не убивает бумажную книгу.
Книгу убивает коррупция, и отсутствие гибкости мышления издателей, и только.
В принципе, вся проблемы Сети - от того, что сетевой маркетинг "передовее", а крупнеые кампании - не гибки.
Но, я-то, как раз, говорю о том, что уже виден тренд комплементарности он- и офф-лайна, и этим надо пользоваться.
Конечно, однажды, всё произойдёт само собой.
Но!
АйБиЭм не стал заморачиваться с частным потребителем ПК, и всё отдал Майкрософту. Майкрософт не захотел заниматься сетевым поиском - и всё съел Гугл. Блекберри не стал парится с покупателями смарт-фонов, и всё отдал Яблочку.
Понимаете, о чём я говорю?
24.09.2011 - 03:25
Блиц -СИ: Животрепещущая тема Однако, что бы мы не раскачивали, и как бы ни старались, всё будет упираться в один вопрос: а зачем? Зачем издателю нужен геморрой с никому не нужной поэзией. По существу, разве это принесёт доход? Кто у нас в стране читает стихи, ну кроме самих авторов Издатель, как и любой нормальный коммерсант руководствуется только одним - получением прибыли. Кому нужны поэтические сборники? Поколение дворников и сторожей вымирает, как вид. А новому поколению вполне хватает лирики в стиле: "стошаговназад..." Что может изменить ситуацию? Только одно, если поэзия войдёт в моду(как бы не смешно это звучало). Читать стихи - модно. Вот тогда, издатели сами начнут, как волки рыскать по сети в поисках интересных авторов, а пока, имеем то, что имеем. И сборники, которые выходят в большой мир раскупаются родственниками, близкими, друзьями, собратьями по перу. Да что там, здесь на поэтри присутствует авторская братия, а читающая братия где? Вот и вся правда, а остальное, наше дело, ради нас самих и никому оно на самом деле, кроме нас авторов, не интересно.
25.09.2011 - 15:26
Зачем издателю нужен геморрой с никому не нужной поэзией - чувак, ты тоже - совок
Когда-то, точной такой же вопрос был задан в отношении никому не нужной функции - СМС.
Как видишь, прав был тот, кто решил брать деньги за никому не нужный сервис.
В общем, мне даже странно, что ТЫ не понимаешь простого - большие деньги лежат на улице, они - в сегментации потребления.
Беда лишь в том, что нынешщний наш "инвестор" мыслит так: это надо ВСЕМ? Нет? Значит - никому не надо Кто он, после этого?
И, главное: инвестор - не спонсор.
Спонсоров, и так полно.
Но! Спонсор может получить только маленькую оперативную прибыль "сейчас", а инвестор - нацелен на большие деньги несколько позже.
Нету у нас инвесторов. В том-то и беда.
Но! Есть надежда
Плановая экономика, и её детище "корпоративная экономика", как видно, выжгли мозг на неск. поколений вперёд.
Ну, будем подождать.
О единомышленниках и полиархии – это правда. Безусловно, нужно формировать определённую аудиторию.
Хотя, не уверена, что этот процесс идёт достаточно интенсивно. Наверное, как и в процессе формирования совкового сознания, особенно в послереволюционный период, нас должно захлестнуть волной определённой эйфорической вседозволенности, чтоб мастерство поэтическое, тонкости и глубины слов заняли первоочерёдное положение, подвинув эпатаж ради эпатажа. Нет, я не против эпатажа, как такового, но всё должно быть оправдано и гармонизировано.
Как этого достичь? Я не знаю. Я привыкла быть одиночкой – кто знает, хорошо это, плохо ли? Надо экспериментировать.
А насчёт инвестора/издателя/автора, мне кажется, что очень часто это один и тот же человек.
23.09.2011 - 22:05
Лариса Іллюк: Про єдинодумців і поліархію замість хаоса - це насправді так. Безперечно, потрібно формувати певну аудиторію.
Хоча, не впевнена, що цей процес йде достатньо інтенсивно. Напевно, як і в процесі формування совкової свідомості, особливо у післяреволюційний період, нас мусить накрити хвилею певної ейфоричної вседозволеності, щоб майстерність поетична, тонкощі і глибини слів зайняли первинне положення, посунувши епатаж заради епатажу. Ні, я не проти епатажу, як такого, але усе має бути виправдано і все мусить бути в гармонії.
Як цього досягти? Я не знаю. Я звикла бути одиначкою - хто зна, чи добре то, чи погано? Потрібно експериментувати.
Що ж до інвестора/видавця/автора, мені здається, що досить частоце одна і та ж особа
25.09.2011 - 15:28
1. Я вовсе не имел в виду объединения авторов в артели. Я говорил о формировании производственых групп.
2. Да, на сегод. день, этих групп нет, их задачи пытается выполнять, как Вы пишете, один ч-ка.
Но, дело в том, что так - невозможно.
Финансовый и компетенционный уровень не тот.
23.09.2011 - 11:39
plmn: хм, мысль на злобу дня)
понимаешь, какая штука - своего читателя надо искать и воспитывать. предположим, в начале прошлого века поэт мог зарабатывать на хлеб именно написанием виршей - шатких-валких - но зарабатывать. а сейчас надо действительно заработать бренд, чтоб тебя все знали и говорили о тебе. а выделить на самом деле просто, не прав ты. выйди на площадь, читай стихи и раздевайся) пару раз заберет милиция, только раздуть все красиво надо, друзей из прессы пригласить, кричать про свободу воли и тд) и все будут знать - о, эт тот чувак, который стихи читает голым!
23.09.2011 - 11:45
Вот, спасибо за мнение! Теперь всем прочитавшим будет видно, как можно прочесть, и ничего не понять
Об том ли я писал, о чём ты сказанула, дружище?
1. Воспитывать - для того и инвесторы! А не спонсоры. Видишь разницу?
2. раздеваться - не выделяться. Это слава среди 15ти ничем не связанных людей, которые не создадут сообщества!
Т.е. - мимолётная известность, не имеющая никакой ценности, сама-то по себе.
Конечно, если увязать в концепт, то - да, но опять же - масштаб не тот, самого действа.
И его тоже нужно уметь преподнести.
Выходим на 2й круг
23.09.2011 - 11:33
Еvгений Скиф Кр.: *Для этого нужны группы единомышленников,
в формате : инвестор/издатель/авторы,*
Конечно нужны но это не более чем трюизм пока ты не объяснишь откуда их взять.
То что нужно быть хозяевами своей страны и жить в своем времени а не закрыться в раковине и репетувати оттуда мол что деется - тоже несомненно, но это, повторюсь, не более чем еще один трюизм. Не увидел объяснения - что конкретно ты предлагаешь. При том что с анализом положения в целом согласен.
23.09.2011 - 11:38
Экхм.. Знал бы прикуп - жил бы в Сочи.
Ну, покуда, мне достаточно и твоего согласия.
Как узнаю, "где их брать" - сообщу
22.09.2011 - 20:59
Fate: ну соловьев прав ) "эпоха наступающей анархии" мне тоже понравилось ) так может от этого и отталкиваться? данная эпоха убрала знак равенства ровно как и другие знаки вычисления, теперь каждый может выделяться по своему на свой вкус и цвет или же на его отсутствие, а если ты выделяться не будешь то никто тебя за это попрекать не будет, по сути ты уже этим будешь выделяться ) естественно это плюс и минус. Анархия это ведь так или иначе безразличие ) с литературой таже фишка ) да, разные разные эти критические массы ой как разные ) это такие минимассы, такие общины, и у каждой есть свой горячелюбимый автор, свой пророк в их отечестве ) и именно поэтому их никто печатать не будет )не выгодно ) хотя их в любом случае никто печатать не будет, ибо у нас не существует издательской системы как таковой ) у нас есть фолио. кого из поэтов фолио печатает большими тиражами.Сергая Жадана.А Сергей Жадан это давно уже не автор, это бренд ) бренд у которого контракт с фолио на 3 книги в год ) вобщемто и вправду коровая экономика, да. Могу сравнить с Европой,точнее с Австрией где я пребываю на данный момент. У них масса издателств на вкус и цвет и на все теже массы и минимассы ) а еще у них есть журналы в которых поэты за публикации своих текстов получают представь себе деньги хоть и небольшие )и в инете ты их текстов не найдешь разве что их книги которые можно заказать ) с другой стороны у них все такое упорядоченное и оттого скучное, а у нас такой вот настоящий драйв, анарходрайв ага ) но если лично мое мнение спросить насчет этой "проблемы" то я весьма банально и наивно отвечу что нам надо както пытаться поднимать все туже издательскую систему...)
23.09.2011 - 10:59
"Анархия это ведь так или иначе безразличие" - забыл добавить самое глангое слово: МАСС! А, не масс? ОТнюдь!" Люди по природе не могут быть безразличны ) Просто, это эпоха отказа от "корпоративного бизнеса", и диктат бизнеса "потребительского", об том и написал.
Ты говоришь: "их никто печатать не будет )не выгодно" - не выгодно, только в смысле "корпоративном". Неск. лет назад, все говорили: "рынок смартфонов ограничен. Их будут покупать только правительства, для управленцев полиции-пождарников-министров, либо очень крупные корпорации." И что? Нате: в Европе, в этом году, самртов продано больше чем "бюджетов"!
Вот, как раз, то, что пишешь про Австрию - и есть драйв, потому, что - упорядоченный: на, бери и делай. Настоящая анархия так и выглядит.
А у нас - бурление говн, от которого никому не хорошо.
А вывод твой мне приятен.
Надо раскачивать!
Додати коментар можна тільки після реєстрації Зареєструватися може будь-який відвідувач сайта.
.
Собстно, их поэтому и не было так долго, что те, кто мог их делать - "спрашивали потребителя".
