[b]1. Дар понимания[/b]
[u] Александр Демченко [/u]«Мой внутренний ватник» для УП _ Пятница, 04 июля 2014, 15:33
[url="articles/2014/07/4/7030946/"]http://www.pravda.com.ua/articles/2014/07/4/7030946/[/url]
Таких людей, я вам скажу, нельзя пускать в эфир (то есть, в интернетовские СМИ). Ведь вот до чего додумался, голубчик:
«Нам також хотілося б вірити, наприклад, у те, що в Одесі люди загинули не з вини майданівців».
Сколько работы проделано, сколько людей озабочено, сколько потрачено средств, чтобы внушить, что только так оно и есть без сомнения. А он… не ведется! он еще сомневается, что одесситы угодили коктейлем Молотова в кондиционер… Дальше больше:
«Нерозуміння одне одного – необхідна умова цієї війни. У цьому конфлікті зрозуміти іншу сторону – дуже важко. Навіть не через відданість своїй стороні, а просто через те, що ти не розумієш, як можна мислити так, як це робить протилежна. Головне тут – докласти зусиль, щоби стати на позицію іншого, і спробувати зрозуміти, як так можна думати, навіть якщо спочатку цей спосіб мислення здався неможливим.»
Александр Демченко чуть ли не дословно цитирует мой «Кодон» – мне ли его не понять. И это при том, что наши взгляды противоположны по главным вопросам. Но и автор действительно пытается понять меня. Похоже, что он вращается в информационной среде, где не понимают элементарных вещей. Но задумывается, задает себе вопросы, и сам же на них элементарно отвечает, как мой мудрый друг Мобеля Мбума Франсуа.
«Ви прагнете порядку, – обращается он ко мне, – і скидання законно обраної влади ніколи не входило до вашого уявлення про дозволене. У будь-якому разі, зараз найбільше ви хочете миру. В країні – повне беззаконня та безвладдя, Україна перетворюється на Сомалі. Так, протестувати проти цього жаху варто, але від\'єднатися від решти України... Та ні, це занадто. Ви хочете, щоби Україна залишилася цілісною… Може, і так усе налагодиться?
Обурення зміщенням обраної вами влади – цілком природна реакція. По українському телебаченню – цинічна брехня. Вони говорять так, наче звертаються до дітей, наче розмовляють із недоумками. Ви ходите по українських сайтах, там пишуть, що ми – ті, хто живе на Донбасі – бидло, і нас треба чи то відокремити, чи то вислати до Росії, чи то перевиховувати.
Це – розгадка для відомої загадки, чому донбасці обурюються тим, що \"їх не спитали\", що \"їх голос не чують\", але не можуть висловити своїх вимог.»
Тоже мне секрет Полишинеля. Не могут высказать – потому что слово в эфире им никто не даст. Врать надо только хором, как говорил Геббельс.
«Не менш природнім є страх, коли ніким не контрольовані радикальні політичні опоненти ходять зі зброєю. Але пропаганда за три місяці Майдану роздула ці емоції до велетенських розмірів. Чутки про злочини нацгвардії стають все жахливішими.
Це – розгадка для відомої загадки, звідки цей несамовитий страх у донбасців.»
Тоже еще бином Ньютона.
«Створення озброєних підрозділів для них (жителей Донбасса; – Ватник) було легітимізоване наявністю таких у політичних опонентів. Для захисту від них потрібна й наша самооборона.
\"У цих містах була самооборона, але ж вона була по всій Україні\".
\"На Майдані були, а чому нам не можна? \"
Вони боялися, що ці загони нападуть на них – і вони дійсно напали. Навіть гірше: до цього нападу залучили армію, військову техніку.
\"Так, через напад нацгвардії самооборона переросла у ополчення\"
.Це – розгадка відомої загадки, чому донбасці вважають, що це не російські диверсанти першими напали на Україну, а українські силовики першими атакували мирні міста Донбасу.»
А вот это уже интересно, вот этого и я не понимал. Действительно, не на Донбассе возникли первые отряды самообороны, это не повод для применения власти – на Донбассе. Сначала в Тернополе, Ивано-Франковске и Львове! Другое дело, что Славянск был чистейшим терактом, который, впрочем, [i]действительно[/i] мало чем отличался от «самообороны». Вмешательство внешней силы – вот, чего не признают и в упор не замечают на Донбассе. Потому что эта сила – «родная»? Толерантность к российским диверсантам – вот единственная пока деталь, которая отличает донбасский ватник от моего. Отличает Донбасс от остальной Украины.
«Те, у чому ми бачимо боротьбу із російською агресією та корупційною системою, вони сприймають як громадянський конфлікт.
Варто зрозуміти, що вони інтерпретують події саме в рамках концепції політичного конфлікту, який переростає у громадянську війну.»
А какие еще могут быть концепции? Политический конфликт, который перерастает в гражданскую войну, именно. Это если называть мятеж «политическим конфликтом». Вот! наконец я нашел, в чем мы расходимся с автором. Он и его окружение считает, что Майдан был борьбой против обнаглевшей, разложившейся безответственной системы власти на Украине. А не гражданским конфликтом сторонников и противников Ассоциации юбер аллес. А на каком, извините, основании он так считает? Разве этот Майдан был не Евро?! Основания, впрочем, есть, но надо, необходимо их озвучить. Если бы не протест против беспредела властей, политические вожди стояли бы со своей Европой посреди огромного пустого Майдана кучкой пикейных жилетов, и никто бы их не разгонял. Сразу оговорюсь: коррупция – не самое страшное. Пусть бы себе крали. Повторяю для тех, кто не услышал: пусть бы себе крали и жили в свое удовольствие. Но давали бы жить и людям, дали бы им возможность работать и зарабатывать. Назвать эту власть «коррумпированной» – ничего не сказать о ней…
Истина состоит в следующем. Евроинтеграторы пристегнули к Ассоциации стихийный протест против властей, а боевики Нуланд и Пайетта с коктейлями Молотова пристегнули евроинтеграторов к гражданской войне. Технология, однако. Они добились своего, получили то, что не далось им в 2004: гражданскую войну на Украине. Виктория Нуланд – настоящий мужчина. Она обещала Украине хаос, если Янукович не подпишет Ассоциацию, – и выполнила обещание. Вмешательство внешней силы – вот, чего не признают и в упор не замечают на Бандерщине. Потому что эта сила – «родная»? Свидетельствую: Украина видит обоих врагов, видит, но молчит. Народ безмолвствует… Пока безмолвствует, как сказал бы Штирлиц.
«Оскільки конфлікт зайшов далеко, для того щоби зрозуміти протилежну систему поглядів, мені знадобилося й справді забути те, що я знав».
Свидетельствую: автор действительно понял мою систему взглядов и изложил ее достаточно полно и объективно. Но свою систему взглядов он действительно совершенно забыл. Во всяком случае, не дал моему внутреннему смокингу никаких аргументов для оправдания мятежа или самой Ассоциации… о бандитах и боевиках речь, надеюсь, не пойдет. Я попрежнему его не понимаю, могу только поставить диагноз. Но промолчу – и именно потому, что молчит сам Демченко, его собственный смокинг. Или почти молчит. Судите сами.
«Українські ЗМІ та речники пам\'ятали би, що навіть натяк на заангажованість мільйони українців сприймають як підтвердження того, що брешуть вони, принаймні, не менше за російські.
«Натяк»? «Натяк»?! «Заангажованість» – это у них так называется информационный террор? Смотрим внимательно на этот намек:
«Усунення Януковича від влади, – пишет Демченко, – було, звісно, політичним, а не суто юридичним рішенням. З цим рішенням, в принципі, погодилися усі політсили, окрім комуністів. Однак значна частина виборців біглого президента не прийняла зміни влади».
А давайте я все это переведу со сленга СМИ на обычный человеческий язык. Автор хочет сказать, что «конечно, Майдан был мятежом, но поскольку он соответствовал интересам господствуюцей власти, этот мятеж был правильным. А каждый, кто против Майдана – отщепенец и бандит». Та же Базарная Коза – только уже на каждый будний день, без всяких выборов. Так утверждаются в нашей жизни – и в нашей речи – право сильного и другие законы джунглей. Нет, автор не хочет этого сказать – но говорит… В той или иной степени зомбированы мы все – в том числе и автор этих строк. Ведь образованные, умные люди, более того – мыслящие люди. Жутко это читать, жутко наблюдать, результаты информационного давления на человеческую психику. Если можно довести до такого состояния творческую личность, что же оно делает с душой конформного обывателя!
– Вони у одеських подіях побачили безкарне вбивство активістів з їхньої сторони політичного конфлікту. Хоч більшість з них і не підтримує сепаратизм, ці активісти для них – їхня, антимайданівська сторона конфлікту…
Вы поняли, что он сказал? Вся Украина увидела в Одесской трагедии безнаказанное убийство… а для автора важно, [i]кого [/i]убивали!
– У нашій радості вони побачили зловтіху…
Украина содрогнулась от ужаса и отвращения, а эти люди…
[b]2. Психоанализ личности
[/b]
[u]Алексей Заводюк:
[/u] «Исповедь реального Донбасса»
[url=\"blogs/2014/06/10/yspoved_realnoho_donbassa\"]http://espreso.tv/blogs/2014/06/10/yspoved_realnoho_donbassa [/url]
«Война за потерянный рай»
[url=\"analytics/politics/donbass-voyna-za-poteryannyiy-ray.html
\"]http://hvylya.org/analytics/politics/donbass-voyna-za-poteryannyiy-ray.html
[/url]
Дальше без комментариев:
– Для украинцев фобии Донбасса кажутся наивными и даже смешными, но они действительно боятся Правый Сектор… Многие удивляются тому, как можно бояться бандеровцев. Да, Правый Сектор – это главное пугало для Донбасса. Нам это кажется смешным, но в их понимании кинуть коктейль Молотова в жирную харю беркутовца-садиста есть чистый, сконцентрированный, ничем не разбавленный фашизм.
Это уже строки из «Войны за потерянный рай», где моральные и смысловые девиации не просто изредка прорезаются в тексте, а прямо бросаются в глаза. Я честно пытаюсь понять людей в смокингах и приглашаю к разговору Алексея Заводюка (вернее, это он меня пригласил). По крайней мере, он пытается понять «людей в ватниках», и это автору неплохо удается; во всяком случае, мне ценны его свидетельства. Позицию автора я понять не могу, но попытаюсь понять, «как можно так мыслить». Мы обязаны уважать предрассудки ближних, но есть же какая-то мера… Приведенный выше фрагмент ясно показывает, что речь идет не только о моральных, но и заурядно смысловых аберрациях. Дело доходит до того, что теряется способность считать до двух:
– А одна из сторон – заявляет Заводюк, – готова убивать с особой жестокостью за право жить так как ей хочется. Только на Донбассе банды мародеров и садистов встречают аплодисментами, искренне считая их борцами.
Это можно расценивать как оговорку, но именно оговорки и дают возможность установить скрытые истины, говаривал, бывало, дедушка Фрейд. Однако вот вам совершенно сознательная позиция:
– Это гражданская война, – справедливо утверждает Заводюк, – между двумя частями страны, которые хотят жить по-разному. Настолько по-разному, что готовы воевать.
– Я согласен, попробуйте убедить в этом Александра Демченко. Но продолжайте.
– Именно в отношении к государству основной раскол между Донбассом и Украиной. Майдан просто взял и на глазах Донбасса уничтожил государство.
– Правильно. Если не считать некорректного отождествлении Украины и Майдана. Продолжайте.
– Украинцы видят в этом благо, а жители Донбасса видят в этом приближение конца света, И сколько бы вы не агитировали и не объясняли им, что Майдан — это классно, вы вряд ли сможете достичь в этом больших успехов.
– На Донбассе очень много невежественных людей. Майдан посягнул на государство, а это по понятиям Донбасса есть величайшее кощунство. Они так живут. Это их мир. Главное – это государство, все остальное – вторично.
Все! Приехали. Есть вещи, которые не принято объяснять в обществе мыслящих образованных уважающих друг друга людей; такие объяснения допускаются только на сеансах психоанализа, где речь об уважении не идет. Никто не будет, конечно, копаться в травмирующих событиях детских лет пациента, поскольку подобный психоспазм – действительно общая беда многих и многих людей, которых автор некорректно обозначает как «украинцев».
Я еще раз подчеркиваю: авторы публикаций – совершенно очевидно – мыслящие личности, обладающие совершенно определенным имманентным способом мышления творческого человека. Они образованные люди, прекрасно знают, что такое: двойные стандарты, конфабуляция, обскурантизм, авторитарность; что значит: менять местами причину и следствие, опережать ответом вопрос, не видеть леса за деревьями… весь конформный спектр. Они вполне способны на вторичную рефлексию. Они полностью осознают свою интеллектуальную идентичность меньшинства. Но уже Демченко берет на себя смелость:
– Немає освіченого класу з вашими поглядами.
Он повторяет это дважды.
– Главный разрыв между людьми, идет по количеству интеллекта в голове, – поддерживает его Заводюк. – Чем дурнее человек, тем больше в нем веры. Почему? Потому что ни на что другое у них не хватает элементарного интеллекта. Главная причина непонимания – Интеллект
– Донбасс массово заселен люмпенами, – продолжает он. – Многим из них довольно низкий уровень интеллекта не позволяет найти себя в малом бизнесе, творчестве или креативных профессиях.
– Донбасс – это 6 миллионов люмпенов, которые никогда не будут украинцами.
Даю перевод: это 6 миллионов тружеников, которые никогда не будут бандеровцами.
– Сейчас за право повелевать этой биомассой воюет Украина.
Ну все! Призываю читателя в свидетели: автор напрашивается на диагноз. Но сначала напомню, что люмпен – это деклассированный элемент, маргинал. То есть люмпеном может быть не только пролетарий, но и интеллигент.
Автор – творческая личность, и поэтому он естественно – но ложно – противопоставляет себя обывательской массе. А поскольку по месту жительства (или рождения) общество находилось под властью кремлевской идеологии, автор естественно, но ложно оказался захвачен альтернативным западным мифом, который кажется ему «совершенно чистым и совсем не пахнет»; отсюда моральные и логические аберрации статьи. В результате конформная ментальность ассоциируется у автора с кремлевской идеологией – и все это он не долго думая называет «российским менталитетом». Вероятно, творческая ментальность у него ассоциируется с консьюмеризмом, и все вместе он считает «европейскими ценностями». Здесь можно порекомендовать ему потолковать с бельгийским обывателем… Нет, еще лучше: пусть спросит какого-нибудь янки, «в какой части света находится Америка».
Подавление личности не зашло далеко. Автор сохраняет слух, зрение, не страдает галлюцинациями. Но лишь тогда, когда анализирует. Когда дело доходит до синтеза, его охватывают приступы конформной кривологики: его мышление довлеет идеологемам мифа-захватчика, и по ним как по ответам строится аргументация. А поскольку ответы алогичны или аморальны, эта кривологическая цепочка приводит к бесчеловечным либо абсурдным обобщениям. «Майдан – это хорошо», «Европа – наш благодетель» (у него и с географией появились проблемы), «Украина – это Бандера, УПА, ЕС и НАТО». Все эти, мягко говоря, спорные мнения для автора «Исповеди реального Донбасса» – непреложные истины, аксиомы. Все остальные выводы следуют из них. «Война – это мир», «Правда – это ложь»… Нет-нет, до этого пока не дошло, но к тому идет.
«Вывод после общения – психически не здоровы», – говорит пациент.
[b]3. Исповедь реальной Украины[/b]
Что касается украинского менталитета, то здесь обе враждующие идеологии естественно (но ложно) полностью солидарны: «Бандера, ЕС, НАТО и Правый сектор». Стоит ли удивляться, что, по мнению жителей Донбасса:
– Решта Україна нас ненавидить і не вважає за рівних їм людей.
В самом деле, представьте. Приходит к ним бандеровец и на своей бандеровской мове говорит: «Я научу вас родину любить!» А вони впевнені, що ця мова – українська! Оце вам і розгадка відомої загадки. Откуда им знать, какая Украина – реальная? Откуда нам знать, какой Донбасс – реальный?
– Откуда про реальность знаешь, мужик?
Естественно, из телеящика, из монохромного, насквозь подцензурного, скупленного корпорациями телевидения. Оно и создало этот лживый образ. Проблема в том, что точно такой же образ Украины создает и кремлевская пропаганда. Для истины места не остается в информационном пространстве Донбасса. Вот что говорят СМИ устами Алексея Заводюка:
– Кто этот загадочный народ Донбасса? Многие считают, что это украинцы, только очень специфичные.
– Нет. Не очень. Богатство в разнообразии.
– Эти люди не против быть в составе нашего государства, при условии, что они будут диктовать волю всем остальным регионам. А это уже не приемлемо для остальной части страны.
Перевожу на человеческий язык… На собачу мову: «Жители Донбасса не против быть в составе нашего государства, если бандеровцы не будут диктовать ему свою волю, это неприемлемо для остальной части страны». Это условие более чем устраивает Украину – так за что же мы воюем? Может быть… за сверхприбыли корпораций?
Из того же смыслового потока заявление: «Вони не помітили російсько-української війни…» Какой такой российско-украинской войны, типун вам смокингам на язык? Я тоже ее не заметил. По меркам ХХ века война на Украине – гражданская, а по меркам ХХІ – гибридная война между Россией и Западом, в которой Украина участвует только как ТВД.
Наше время недаром называется «эпохой информации». Сегодняшняя политика –искусство иллюзии. Это в прошлом веке великие державы соглашались воевать на нейтральной территории малой кровью. На то и существуют сегодня информационные технологии, чтобы нейтральные страны поставляли пушечное мясо для гибридных войн.
Демченко предлагает проект решения:
– Можливо, ми би змогли навіть знайти російських партнерів, які б допомогли сформувати нове політичне представництво Донбасу, висловити причини обурення і розробити програму відновлення легітимності влади за участі східняків.
А не маловато будет – восстанавливать легитимность только при участии западенців і східняків? А остальной Украине хоть полсловечка не позволите? Уточняю и подчеркиваю: марионеточных западенців и марионеточных східняків, сепаратистов и бандеровцев. То есть из легитимного процесса предполагается исключить [b]весь [/b]народ Украины, вместе с населением западных и восточных областей. А не подыскали бы вы какую-нибудь другую, марионеточную территорию для своей марионеточной легитимности? А Украину оставили бы в покое!
На самом деле «Бандера, ЕС, НАТО и Правый сектор» – такая же патологическая крайность, как и украинофобия на Донбассе. Есть ли между двумя лживыми мифами место истине под названием «Украина»? Попробую эту истину сформулировать.
– Кто-нибудь, дайте украинцам возможность [b]РАБОТАТЬ И ЗАРАБАТЫВАТЬ![/b] Все остальное они сделают сами.
[b]14 июля [/b]
[b]P.S.[/b] За скобками остались первоисточники, трактующие понятие «бандеровщины». Для комментатора (Ватника) это не абстрактный бренд, не вышиванка с речевкой, все гораздо серьезней: определенная идеология «украинизации Украины». Вот типичный пример такой идеологической публикации:
Станіслав Біличенко. «Про що мовчать розумні українці».
[url=\"columns/2014/07/9/7031378/?attempt=1\"]http://www.pravda.com.ua/columns/2014/07/9/7031378/?attempt=1[/url]
Для тех, кто поленится прочесть, излагаю основной вывод: задля розбудови (яку вже час розпочинати) омріяної української національної держави необхідно знищити – не обов’язково фізично – дві групи населення загальною кількістю 60-70%: російських шовіністів та «порожніх» патріотів. Достаточно прочесть одну эту публикацию, чтобы понять: военная победа на Донбассе – это не конец гражданской войны, а только начало.
Война, Евро и Майдан – разрубить этот узел проблем есть худшее решение. Единственный выход – терпеливо и скрупулезно развязать его, с того участка, где он начал затягиваться. Набраться мужества и признать очевидное:
[b]– Майдан был ошибкой.[/b]
адреса: https://www.poetryclub.com.ua/getpoem.php?id=511510
Рубрика: Лирика
дата надходження 15.07.2014
автор: Ник.С.Пичугин