|
Внимание, внимание…
Поезд «История Российского государства» идет по расписанию и прибывает на станцию «Вторая Беллетристическая».
ОТ АКУНИНА (в сокращении)
(Презентую) продолжение саги про некий «пятнистый» род, с которым те, кто прочитал «Огненный перст», уже знакомы.
Книга называется «Бох и Шельма».
Это две повести, действие которых происходит во времена монгольского господства. В первом сюжете живописуются ужасы монгольского завоевания, во втором – ужасы восстановления независимости. При этом первые ужасы по преимуществу трагичны, а вторые по преимуществу комичны. В истории, как и в жизни, трагедии и комедии примерно поровну, а больше всего любви. О чем, собственно, и книга.
Бумажный вариант сопровожден отличными иллюстрациями Игоря Сакурова, с которым мы, как обычно, дотошно обсудили внешность каждого персонажа.
Электронных вариантов, тоже как обычно, два: подешевле – text only, без картинок; и подороже – с картинками, которые при клике на «лупу» раскрываются.
И еще выходит аудиовариант в исполнении Александра Клюквина - на мой вкус, самого лучшего из отечественных чтецов, а это очень немало, потому что в России школа художественного чтения держится на высоком уровне.
Опубликовал Борис Акунин, 02.12.2014 в 17:15
КОММЕНТАРИИ
Valery Bor
Пометил Шельму Бог,
А Шельма – сразу в Блог:
– Какая Шельма Я – меня сам Бог отметил!
А Бог поди не лох,
И Шельму между рог,
И нету Шельмы с той поры на свете!
Шестая часть Земли
Теперь тайга и степь,
И редко встретишь пьяного китайца…
Какая благодать!
Какая благолепь!
From Sea to shining Sea,
От Крайца и до Крайца!
(Вместо Бог можно Бох)
2 2 декабря 14, в 18:14 ответить
Дина Урбан
Вот и правильно, лучше беллетристикой заниматься. Изящная словесность в переводе с французского, между прочим....:-)
2 2 декабря 14, в 23:25 ответить
елена
ну, наконец-то появились новости... а то уже соскучилась по Акунину...:) творческого Вам вдохновения!!!
3 3 декабря 14, в 21:37 ответить
Гондыр пиес
Господин Valery Bor, а почему Вы не на оригинале поста? Там почти все такие... Или Вас слишком много и там не поместились?
1 8 декабря 14, в 07:35 ответить
Valery Bor → Гондыр пиес
А где это оригинал поста? Пришлите ссылочку, please.
0 10 декабря 14, в 20:43 ответить
Татьяна Хлусова → Valery Bor
Вообще-то, там прямо под текстом написано "Оригинал поста" синенькими такими буквами - это она и есть, ссылочка. На эту надпись надо нажать, и попадете в оригинал поста.
0 11 декабря 14, в 03:42 ответить
Valery Bor → Татьяна Хлусова
Mercy.
0 12 декабря 14, в 04:36 ответить
Татьяна Хлусова → Valery Bor
Силь ву пле, месье. Только не верьте, что "там все такие". Впрочем, зайдете - узнаете.
Valery Bor → Татьяна Хлусова
M-lle Татьяна, как Вы думаете, читатает ли маэстро Акунин наши опусы? Если нет, то для кого мы пишем?
0 12 декабря 14, в 09:19 ответить
(Я до сих пор пишу не на "Оригинал поста", а на "Зеркало", ибо, чтобы писать на "Оригинал", надо личное разрешение Акунина, а у меня его нет).
Татьяна Хлусова → Valery Bor
Я не думаю, я точно знаю: не читает. Не уверена, что он вообще знает о существовании этого ресурса. Это ведь перепост, его можно делать и без согласования с автором, главное ссылку давать. Он читает комменты на оригинал поста. Для кого пишем - да друг для друга. Общаемся на интересующую нас всех тему (ведь если мы все тут оказались, значит, она нас всех интересует). Хотя некоторые надеются, что он все-таки сюда заглядывает. Но по-моему, это они зря. Я лично просто читаю статьи и если хочется что-то ответить (на статью или на комментарий) - отвечаю. Кто прочтет - тот прочтет.
0 12 декабря 14, в 13:43 ответить
Valery Bor → Татьяна Хлусова
Наверно, Вы правы.
0 12 декабря 14, в 16:53 ответить
Valery Bor → Татьяна Хлусова
Татьяна, если Вы читали Акунина (у меня на это нет времени), что и он хочет связать в одну кучу Рюриковичей и Чингисидов (московских ханов, потом царей до Романовых)? И выбирает себе в консультанты продажных московских историков?.
0 12 декабря 14, в 17:18 ответить
Татьяна Хлусова → Valery Bor
Смотря что. Акунина я читала много чего, но "Историю Российского государства" еще не читала. Насчет этого самого "сваливания в одну кучу" - не в курсе, то есть не в курсе ни насчет того, что по этому поводу пишет Акунин, ни насчет того, что считают историки и какие из них больше правы - наши или ваши и кто из них на самом деле "сваливает в кучу". Так вот просто логически рассуждая - вполне могли эти самые цари быть потомками Рюрика, но в ордынские времена, естественно, и ханская кровь намешалась. А главное, чего я не понимаю - какое это все имеет значение. То есть с исторической точки зрения, разумеется, интересно, а так - какая разница, от кого произошли цари, которые правили нами до Романовых, разве мы, теперешние, можем стать от этого лучше или хуже?
0 13 декабря 14, в 02:02 ответить
Елена → Татьяна Хлусова
Заглядывал сюда. Как-то он написал о большой разнице между комментариями там и здесь. Там его единомышленники.
0 13 декабря 14, в 10:52 ответить
Татьяна Хлусова → Елена
Где он это писал (в какой теме), не помните?
0 13 декабря 14, в 16:39 ответить
Valery Bor → Татьяна Хлусова
Разница колоссальная. Ведь на самом деле москали или московиты не имея своей древней доордынской истории, хотят присвоить себе историю чужую, украинскую, к коей не имеют практически никакого отношения. И по крови они угро-финский этнос (кроме псковитян, новгородцев, смолян, вятичей, которые входили когда-то в Литовско-Руське князівство и были этой Московией завоеваны). Т.н. "русский язык" - род славянского койне, одна из разновидностей. Болгары, например, тоже говорят на славянском койне, но ведь не называют себя славянами. А Акунин (даже не за деньги, а по убеждению!) беллетризирует старую российскую имперскую дурилку о славянах-великороссах, о Куликовской битве (коей никогда не было, а была битва между Мамаем и Тохтамышем, в которой на стороне Тохтамыша участвовал хан московского улуса Дмитрий (тат. имя Сарикозя), приведший одну тьму(10 тысяч) воев из Московии; интересно как бы он один сражался с Мамаем, у которого было этих тем было больше 10?).
Только потому, что россияне не знают своей истории, БОЛЬШОЕ НИЧТОЖЕСТВО позволяет себе говорить о князе Владимире, как о своем предке, и называть Крым Русским Иерусалимом.
http://odnoklassniki.ru/video/63084381468047-1
0 13 декабря 14, в 23:05 ответить
Елена → Татьяна Хлусова
Не помню. Давно это было.
0 13 декабря 14, в 23:27 ответить
Valery Bor → Valery Bor
БОЛЬШОЕ НИЧТОЖЕСТВО - это ПТН - ПНХ. Чтобы Вы на кого иного не подумали.
-1 13 декабря 14, в 23:50 ответить
Татьяна Хлусова → Valery Bor
Действительно странно. Зачем присваивать себе чужую историю, вместо того чтобы изучать свою, не менее, а на самом деле намного более древнюю (не знаю, что Вы имеете в виду, когда говорите "не имея своей древней доордынской истории" - финно-угры народ гораздо более древний, чем славяне - или Вы имеете в виду письменные источники?) - этого я тоже не понимаю. Тем более что именно финно-угры - аборигенное население, исконные жители этих мест, в отличие от славян, которые в приведенном Вами ролике несколько резко называются оккупантами. Просто история славян гораздо более изучена и больше известна в европейской культуре - вот и мыслят наши историки по шаблону. Не совсем понятно, почему автор ролика считает ордынцев и финно-угров родственниками - насколько я знаю, это совершенно разные народы (хотя надо будет уточнить у моих друзей-историков). А насчет Куликовской битвы и русских царей - это сведения откуда? А болгары, оказывается, не называют себя славянами? Не знала (то, что они не славяне, знала от моих друзей-историков).
Что касается Крыма - по-моему, даже не очень хорошо знающие историю люди знают, что до 18 века Крым русским не был (правда, и украинским не был тоже). И при чем тут Иерусалим? Кто его так назвал - я не поняла, наш президент, что ли?
0 14 декабря 14, в 00:14 ответить
Valery Bor → Татьяна Хлусова
Крым так назвал ваш президент. От "большого ума" или от увлечения Геббельсом - не знаю. Про Куликовскую битву - есть книга В. Белинского "Москва Ордынская", кн.2 и куча другой литературы. Правда, она на украинском, но думаю, поймете. Есть в торрентах. Могу Вам выслать на почту. Во-первых, на Куликовом поле даже сломанного копья не нашли. Во-вторых, столько воев на нем не могли бы поместиться. Во-третьих, нападать на Мамая хану Дмитрию в одиночку было бы просто самоубийством. Да и зачем? Ярлык на княжение у него был, Мамай ему вовсе не мешал, да и куда ему было лезть между Тохтамышем, Мамаем, Эдигеем и Тамерланом? Сколько он мог собрать воев? 1-2 тьмы? Это все равно, чтобы, например, Болгария объявила в 1941 году войну Гитлеру и Сталину одновременно.
А Крым был украинским (по крайней мере, до Перикла), почитайте "Велесову книгу", только не в "переводе" Асова. А про Болгар есть хороший фильм "Хан Аспарух", только не довженковской, а в болгарской версии, трехсерийный.
-1 14 декабря 14, в 00:40 ответить
Татьяна Хлусова → Valery Bor
Ну, от чего назвал - это понятно: Крым сейчас - его главный козырь, больше ему хвастаться особенно нечем.
Книгу могу и сама поискать (на тех же торрентах или еще где-то) - может, есть и на русском.
Про Куликовскую битву - тоже у своих друзей-историков поинтересуюсь.
Про "Велесову книгу" - это подделка, созданная в 19 веке (правда, очень качественная и созданная очень образованным для своего времени человеком, но теперь уже точно установлено, что подделка - сведения от одного из моих друзей).
Только, по-моему, по вопросу о Крыме это все равно не имеет значения. Мало ли что чьим было две тысячи лет назад. Если теперь все это восстанавливать - придется перекроить всю карту мира.
Фильм тоже попробую найти (на торрентах, наверное, есть).
0 14 декабря 14, в 00:56 ответить
Valery Bor → Татьяна Хлусова
"Велесова книга" - не подделка. Так подделать было просто нельзя. Кроме того, там приведено много фактов, которые не были известны в 19 веке, а стали известны уже в 20-м из других источников. Только не читайте Асова, у него есть заказные имперские вставки, например, о некоем князе Моске, основавшем Москву. Что касается угро-финнов, то про них тоже есть море литературы. Их прародина - Забайкалье и Северный Китай. Почти все народы Российской Империи - угро-финны. Генетически они не арийцы(сиднийцы), а имэнцы. На территории Московских болот они проживали и до монголов (которые тоже угро-финны), но ничего особенного не создали. Москва (Моска, Моска Ава) - по фински и по-марийски Медведица.
0 14 декабря 14, в 01:15 ответить
Татьяна Хлусова → Valery Bor
Мой друг говорил, что это определили лингвисты, причем как раз потому, что там употребляются обороты, которых в те времена не могло существовать (это стало известно только благодаря письменным источникам, найденным намного позже). Создавал эту подделку человек, который был знаком с документами, возможно, не известными никому, кроме него. Вообще он вроде бы даже не считал это подделкой - думал, что воссоздает книгу, реально существовавшую и уничтоженную во времена крещения Руси. Но насколько точно он ее воссоздал, естественно, неизвестно.
Про финно-угров - те финно-угорские племена, которые жили на территории европейской части России, жили здесь со времен Великого Оледенения. То есть до них здесь никто из гомосапиенсов вообще не жил. Ничего особенного действительно не создали - во всяком случае, в современном европейском понимании. Но, вероятно, не зря пришедшие позднее народы (в том числе славянские) их побаивались, считая колдунами (у Пушкина в "Руслане и Людмиле" не случайно колдун - финн).
Насчет монголов - уточню.
0 14 декабря 14, в 01:40 ответить
Valery Bor → Татьяна Хлусова
Про историю "Велесовой книги" можете где-нибудь почитать. У тех же Гнатюков, например. Это книга 9-го века, хранилась в библиотеке Ярослава Мудрого, в качестве приданного будущая Анна Русская увезла ее во Францию, во времена Великой Фр. революции, ее ку купил какой-то русский (имя не помню, но оно сохранилось), привез в Россию, потом она несколько раз меняла хозяев, в Гражданскую войну дощечки нашел и вывез из разграбленного имения полковник Али Изенбек в Бельгию, потом его друг Миролюбов сделал с нее прорисовки, а дощ. №16 даже сфотографировали. После нападения Германии на Бельгию дощечки. пропали. Свои прорисовки позднее Миролюбов издал в США, куда эмигрировал. Текст подлинный, ибо придумать, а главное написать так было нельзя. В пользу этого говорит язык "Велесовой книги". Подделки ведь сразу видно по тому, что написаны они всегда одним человеком и по вторичности изложения, перепевам чужих текстов.
Кастельно угро-финнов - вопрос темный. У них генетический маркер N1c1, у арийцев R1a1(у славян) и R1b1 (у готов). После Гиперборейской катастрофы 12 тыс лет до Р.Х. состоялся Исход Гипербореев на Юг двумя потоками - в Восточную Европу и Зауралье. Гипербореи не могли быть угро-финнами никак. Ваш российский историк С.Трусов считает, что угрофинны из Забайкалья. И Гумилев, похоже, так считал, когда писал про народ Хунну. Думаю, это так и есть, но вопросы остаются. Ведь, например, современные финны или венгры .хотя и имеют некоторую раскосость глаз, все же не похожи на китайцев.
http://skolo.ru/history-peoples/116-finno-ugry.html
Правда Я с Трусовым во многом несогласен.
0 14 декабря 14, в 09:15 ответить
Татьяна Хлусова → Valery Bor
Почитать я могу где угодно и что угодно, но дело в том, что я никогда ничему из прочитанного не верю без всяких сомнений просто на слово. Красиво и убедительно можно рассказать любую историю. В том числе и историю Велесовой книги.
И касательно генетических маркеров (на которые сейчас так модно ссылаться) я тоже слышала, что это просто распиаренная теория, не имеющая под собой никаких оснований. Да и существование гипербореев в реальности, а не только в легендах, никем не доказано. И даже из того, что Вы говорите (если всему этому поверить), не понятно, почему "гипербореи не могли быть угро-финнами никак".
Что касается вопросов - они, безусловно, остаются. Взять хоть ту же самую генетику. Всем известно, что ген, отвечающий за темную окраску волос, доминантный. У финнов волосы светлые. У китайцев темные. Как могут финны быть светловолосыми, если они происходят от китайцев? А финская раскосость глаз имеет что-то общее с китайской только с точки зрения европейца.
А самое главное - я все равно не понимаю, какое значение (кроме чисто научно-исторического) имеет то, какой народ когда возник и насколько древним он является. Так же как для отдельного человека имеют значение его личные заслуги, а не древность и знатность происхождения (с моей точки зрения, хвастаться происхождением, не имея никаких личных заслуг, смешно и глупо, потому что это не делает чести человеку), так же и для народа. Знать свое прошлое, безусловно, необходимо, но не для того, чтобы хвастаться им или требовать какой-то награды за подвиги предков, к которым сам не имеешь никакого отношения.
0 14 декабря 14, в 19:46 ответить
Valery Bor → Татьяна Хлусова
Я нигде не утверждал, что угро-финны произошли от китайцев. Возможно, что наоборот, хотя и не факт. Говоря о забайкальских угро-финнах, я имел в виду народ Хунну, тувинцев, бурятов, баргуздинов и пр. Почему "гипербореи не могли быть угро-финнами никак"? Да по причинам генетики и лингвистики. Про генетику Я уже писал. У угро-финнов иная (не гиперборейско-арийская) языковая семья. И все угро-финские языки имеют между собой нечто общее, как и языки арийские. Угро-финнам не было места в Гиперборее, ибо это место было уже занято арийцами. А насчет цвета волос, так и у арийцев-гипербореев тоже были первоначально светлые волосы и голубые глаза, даже тогда, когда они в Индию пришли (ок. 2000г до Р.Х.), а потом, смешавшись с негроидами протоиндусами, обрели вид современных индусов (не белых и не черных, темноволосых, из-за доминантного гена). Все-таки, сдается мне, угро-финны в чистом виде - это монголоиды, а совркеменные финны, венгры или эстонцы, а также великороссы - это уже компилятивный этнос.
Зачем этому вопросу уделять повышенное внимание? Я бы не уделял, но меня прямо-таки бесит, когда ваш президент начинает нести всякую пургу и дрыст о так назывемом "русском мире", "славянском единстве" и пр. и все его шавки, все эти Михалковы, Кисилевы, Доренки и прочие ничтожества начинают ему подвывать. Пусть на себя в зеркало посмотрят: какие они славяне?
Кстати, о славянах. Странным образом тестом на славянство может быть тест на алкоголь. Славянин по крови (украинец, белорус, поляк и даже литовец или латыш) может пить практически сколько угодно и алкоголиком не станет никогда. Хант или Ненец (чистый этнический финноугр) станет алкоголиком от одной бутылки водки. Что-то такое с генетикой у финноугров, пить им противопоказано. А как поведет себя тот компилятивный этнос, что живет в Московии и называет себя прилагательным русские? Если будет регулярно употреблять, то сопьется в 70%(для Москвы)-100%(для Анадыря) случаев. Каков вывод? Т.н. русские в 70-100 случаев из 100 славянами не являются. И не надо никакие лишние хромосомы под микроскопом изучать. И так всё ясно.
0 14 декабря 14, в 23:33 ответить
Valery Bor → Valery Bor
Без комментариев.
0 15 декабря 14, в 00:14 ответить
Татьяна Хлусова → Valery Bor
Понятно. Я зря думала, что Вы верите каждому, кто что-то напишет. Кому-то верите, кому-то нет. Мне, например, не верите. Ведь я Вам сказала, что "генетическая" теория, на которую Вы ссылаетесь, мягко говоря, ничем не подтверждена, а Вы не поверили. И если я скажу, что арийцы, которые пришли в Индию, вовсе не были гипербореями, тоже ведь не поверите. Да, они пришли с севера, но для индийцев все, что севернее Индии, уже север. Кстати, протоиндусы негроидами вовсе не были (хотя действительно были темноволосыми). А тувинцы, буряты и пр. имеют не больше общего с финноуграми, чем китайцы. Но все это обсуждать с Вами я не вижу смысла, потому что все равно Вы мне не верите, и это Ваше право - в самом деле, почему бы я должна была быть для Вас авторитетом.
А что касается пурги, которую несет наш президент и другие наши проповедники российской великодержавности - Вы уверены, что лучшее средство против пурги - это начать гнать свою пургу им навстречу? Может, лучше постараться быть умнее, а не подражать им? И какая разница, славяне они или нет? Если бы они перестали называть себя славянами и стали называть себя великими угро-финнами - Вам что, легче было бы? Еще и припомнили бы вам, что вы оккупанты, явившиеся на их исконные земли.
А что касается питейной проверки - ну, тут Вы не правы. Не знаю, как там насчет Анадыря (там действительно население, наверное, финноугорское), но если б в Москве 70% спивались - тут все давно уже вымерли бы.
0 15 декабря 14, в 00:17 ответить
Valery Bor → Татьяна Хлусова
Арийцы добирались до Индии из Гипербореи 10000 лет, с 12-го тыс. до Р,Х. до 2-го тыс. до Р.Х., так что безусловно, забыли о своем гиперборейском прошлом. И тем не менее из Вед непосредственно следует, что родина Ариев - Гиперборея. Есть хорошая книга Б.Тилака "Арктическая родина в Ведах" http://log-in.ru/books/arkticheskaya-rodina-v-vedakh-tilak-b.... Насчет протоидусов, вопрос темный, какая у них была кожа, я везде читал, что черная. Ам насчет родины финно-угров, если не Забайкалье и Северный Китай, то где? Хунну-то точно оттуда, и точно финно-угры, значит и остальные тоже, рази их Аттила.
А Россию предлагаю переиновать в Великую Финляндию со столицей в Ханты-Мансийске.
0 15 декабря 14, в 00:54 ответить
Татьяна Хлусова → Valery Bor
Ну ладно-ладно, если Вам нравится слушать (или читать) сказки и самому их рассказывать, рассказывайте. У Вас хорошо получается. Я Вам мешать не буду. Хотите верить, что гипербореи были арийцами - верьте.
А вот за цитату из главного бесогона спасибо! Да красивая такая, в рамочке! Я ее прямо вот вырежу и повешу где-нибудь, честное слово. На радость друзьям - они его "любят" так же, как я.
0 15 декабря 14, в 01:25 ответить
Valery Bor → Татьяна Хлусова
http://gordonua.com/publications/Belenkiy-55960.html
1 15 декабря 14, в 10:25 ответить
Valery Bor → Татьяна Хлусова
Лишняя хромосома у министра культуры РФ. Человек с лишней хромосомой - это Даун.
1 16 декабря 14, в 19:44 ответить
Valery Bor → Татьяна Хлусова
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=...
0 16 декабря 14, в 19:47 ответить
(Я послал Т.Хлусовой несколько картинок: про бесогона Михалкова, российские товары, 47-ю хромосому и др).
Татьяна Хлусова → Valery Bor
Валерий, Вы неисчерпаемый источник... Спасибо! Утащу к себе в коллекцию, до кучи к Никите Сергеичу. Только вот все-таки не могу не заметить - нельзя по одному министру судить о целом народе. Даже по всем министрам вместе нельзя. Хотя, конечно, то, что у народа такие министры, о чем-то говорит...
0 16 декабря 14, в 20:04 ответить
Татьяна Хлусова → Valery Bor
Не, насчет российских товаров неправда. У меня есть интернет-знакомый из Израиля, он говорит, что у них там полно российских кондитерских изделий, и они их теперь изо всех сил бойкотируют. Я ему, правда, сказала, что этим они делают хуже только простым людям, которые работают на кондитерских фабриках (и то неизвестно), но он полон надежд, что российские кондитеры, если их долго бойкотировать, устроят революцию)))
1 17 декабря 14, в 17:54 ответить
Valery Bor → Татьяна Хлусова
http://www.youtube.com/watch?v=TPrXinMp7N0
0 17 декабря 14, в 20:53 ответить
Valery Bor → Татьяна Хлусова
Самый богатый в мире народ - в Зимбабве. Россияне только на втором месте.
(тоже в оригинале была красивая картинка про зимбабвийскую купюру в триллион зимбабвийских долларов).
0 20 декабря 14, в 03:02 ответить
Valery Bor
Господин Акунин! Послушал Я как кусочек из Вашей аудиоповести "Бох и Шельма". Как Вам не стыдно такое писать? Вы прямо пропутинский российский империалист! Чего стоит только такая фраза (цитирую по памяти): "Мы поехали из Руси в Орду". Что за бред? Правопреемницей(-ком) Киевской Руси после освобождения Киева (задолго до Мамая) от монголов стало Литовско-руське княжество, а Московский улус был частью улуса Джучи Золотой Орды еще почти два века. Москрвия - это самое сердце Орды и есть, Русью там никогда не пахло. Русь - это Украина. Не чапайте чужую историю.
5 17 февраля, в 17:42 ответить
(Послушал Я "Боха и Шельму" в аудиоварианте. Акунин, как Акунин. Только одно не понравилось крайне: Б.Ш. постоянно называет Орду-Московию Русью. Засел видно имперский национализм и в таких людях, как Акунин фундаментально. Впрочем, это уже совсем другая тема...)
ID:
564330
Рубрика: Проза
дата надходження: 05.03.2015 00:54:10
© дата внесення змiн: 05.03.2015 13:49:02
автор: Valery Bor
Вкажіть причину вашої скарги
|
